Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2015 г. N Ф08-7784/15 по делу N А63-4225/2014

г. Краснодар

29 октября 2015 г.

Дело N А63-4225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Край" (ИНН 2618009747, ОГРН 1022600962218), общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест (ИНН 2618013800, ОГРН 1022600964540), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-4225/2014, установил следующее.

ООО "Стройнвест" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве ООО "Край" (далее - должник) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 055 463 рублей 51 копейки задолженности по договору займа от 20.12.2007.

Определением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предоставило суду первой инстанции подлинные экземпляры договора займа, платежных поручений и актов сверки; непредоставление должником документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 04.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.08.2014.

22 сентября 2014 года общества обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 055 463 рублей 51 копейки задолженности по договору займа от 20.12.2007.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования общество предоставило копии договора займа от 20.12.2007, дополнительных соглашений от 01.12.2008, 02.12.2009, 02.12.2010; актов сверки, писем должника о перечислении третьим лицам денежных средств в счет взаиморасчетов между должником и обществом; платежных поручений.

Суд первой инстанции неоднократно истребовал подлинники указанных документов. Как указал в определении суд первой инстанции, подлинные экземпляры документов не предоставлены. Довод подателя жалобы о том, что подлинные документы предоставлялись суду первой инстанции 09.02.2015, материалам дела не подтвержден: подлинные документы в материалах дела отсутствуют, из протокола судебного заседания от 09.02.2105 не следует, что суд первой инстанции обозревал подлинные документы, предоставленные обществом в обоснование заявления.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела копиях платежных поручений отсутствует дата в графе "Списано со счета плательщика". Суд первой инстанции в определении от 15.01.2015 предлагал обществу предоставить выписку о движении денежных средств по расчетному счету, однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Документы, подтверждающие наличие обязательств должника перед третьими лицами, отсутствуют. Довод о том, что непредоставление должником документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание, что общество не предоставило подлинные документы и выписку по расчетному счету, подтверждающую движение денежных средств; кроме того, общество самостоятельно могло получить от третьих лиц сведения о наличии у должника перед ними обязательств и получения от общества денежных средств в счет погашения обязательств должника; довод о невозможности предоставления таких доказательств не приводились, ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А63-4225/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников