Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7652/15 по делу N А53-11158/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А53-11158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Винниковой Е.В. (ИНН 610200204780, ОГРНИП 304610231700041) - Богатырева С.Г., от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Воронцова С.А. (доверенность от 01.04.2015), от Титова Олега Александровича - Косолапова А.А. (доверенность от 06.08.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Винниковой Е.В. Богатырева С.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11158/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Винниковой Е.В. (далее - предприниматель, должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными торгов от 02.06.2014, 05.05.2014 по продаже имущества должника, а именно: магазина площадью 119,4 кв. м., этаж 1, литера А, кадастровый номер 61-61-04/012/2005-035, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 83/1; нежилого помещения (магазина) общей площадью 113,2 кв. м., этаж 1, литера А, кадастровый номер 61:02:0120134:197, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В; нежилого помещения (магазина) общей площадью 83,7 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 61:02:0120134:198, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В; признании недействительными договоров купли-продажи от 18.06.2014 N 35, 36, 37 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что при проведении торгов нарушены требования, предъявляемые к содержанию и срокам публикации извещения о проведении торгов; торги проведены не по месту нахождения имущества; неверно определен предмет в договорах купли-продажи. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы управляющего о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемых сделок недействительными, и неправильно применили статью 61.4 Закона о банкротстве.

В отзывах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление), Титов О.А., ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управляющего, управления Титова О.А. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Аксайским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 23.07.2013 о взыскании в пользу банка солидарно, в том числе и с предпринимателя, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: магазин площадью 119,4 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 83/1, начальная продажная цена 3 582 тыс. рублей; помещение общей площадью 113,2 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, начальная продажная цена 4 875 тыс. рублей; помещение общей площадью 83,7 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, начальная продажная цена 2 703 570 рублей.

По акту от 01.04.2014 судебный пристав-исполнитель передал названное имущество на реализацию.

ООО "Стикс", привлеченное управлением для реализации имущества должника, направило судебному приставу-исполнителю письма от 25.04.2014, в которых просило снизить цену на указанное имущество на 15% в связи с отсутствием заявок на приобретение. Постановлениями от 25.04.2014 судебный пристав-исполнитель снизил цену и указал на необходимость повторного проведения процедуры реализации имущества.

При проведении повторных торгов заявки поданы двумя участникам. Согласно протоколам от 02.06.2014, победителем торгов признан Титов О.А. По результатам торгов управление и Титов О.А. заключили договоры купли-продажи имущества от 18.06.2014 N 35, 36, 37.

Определением суда от 09.07.2014 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; решением от 27.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, сославшись на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.3 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии со статьей 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона.

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена на организованных торгах, проведенных ООО "Стикс" по поручению управления в рамках исполнительного производства; на торгах продано имущество, находившееся в залоге у банка, требования которого в силу статьи 138 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями остальных конкурсных кредиторов; победитель торгов оплатил приобретенное на торгах имущество; доказательства, свидетельствующие том, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, отсутствуют; сведения о наличии иных покупателей, готовых уплатить за спорное имущество большую цену, в материалы дела не предоставлены. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, для признания торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.

Суды также указали на отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания торгов и договоров недействительными, поскольку названные управляющим нарушения не могли повлиять на результат торгов; информационные сообщения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать предмет торгов, доказательства, свидетельствующие, что заинтересованные в покупке лица, не имели возможности либо могли быть введены в заблуждение относительно предмета торгов, в материалах дела отсутствуют; информация о торгах опубликована в печатном издании и находилась в свободном доступе в сети Интернет; нарушение срока размещения информации о торгах на официальном сайте в сети Интернет признано несущественным и не оказавшим влияние на результат торгов. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания, приведенные управляющим, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения торгов, не доказывают нарушения, которые могли бы повлиять на результат торгов для признания их недействительными.

Суды правомерно отклонили доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как документально необоснованные.

Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что экономическая выгода от повторной продажи спорного имущества будет соразмерна затратам на осуществление процедуры банкротства.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А53-11158/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников