Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-8026/15 по делу N А53-20397/2015

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А53-20397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца - общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737) - Величко А.И. (доверенность от 08.05.2015), Шубина Н.Е. (доверенность от 12.01.2015), Герцана Р.Э. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (ИНН 7842390026, ОГРН 1089847282150), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-20397/2015, установил следующее.

ООО "Валентина" обратилось в суд с иском к ООО "СтройФорт" о взыскании 554 100 рублей задолженности по договору аренды от 05.02.2015 N 2 и 38 912 рублей 30 копеек неустойки.

ООО "Валентина" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СтройФорт" в пределах суммы исковых требований.

Определением от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2015, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы заявитель сослался на недобросовестность ООО "СтройФорт", поскольку последнее не предпринимало меры для погашения спорной задолженности в добровольном порядке.

За период с 2013 года по 2015 год к ООО "СтройФорт" подано 27 исковых заявлений на сумму более 30 млн. рублей, из которых, в настоящее время арбитражным судом рассматриваются требования кредиторов на общую сумму около 10 млн. рублей.

По данным информационной системы ФССП на исполнении в службе судебных приставов в настоящее время находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "СтройФорт".

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В силу требований статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (статья 93 Кодекса).

При обращении с заявлением в суд истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А53-12590/2013 не принимается, поскольку он принят при иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А53-20397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько