Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7837/15 по делу N А53-29830/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А53-29830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-29830/2014, установил следующее.

ЗАО "Таймырская топливная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Омнитрейд" (далее - общество) о взыскании 170 126 рублей за недопоставленный товар (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим: материалами дела подтверждена передача истцу меньшего количества товара, чем определено договором и оплачено; требования истца правомерны.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что при приемке товара компанией не соблюдены требования, установленные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - инструкция N П-6), - проведена выборочная проверка товара и не направлена претензия грузоотправителю.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 05.08.2014 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили рамочный договор N 05/08-ТТК-БП, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра, договорам, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

На основании пункта 6.1 договора измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595.-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", а в случае его отмены - иным принятым в установленном порядке нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 6.8.1 договора приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с инструкцией N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997 (далее - инструкция NП-7) и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231.

Согласно пункту 6.8.2 договора в случае выявления покупателем (грузополучателем) несоответствия требованиям к качеству товара и (или) его недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и (или) качества поставленного товара, в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной, а по качеству - соответствующими данным, указанным в паспорте качества изготовителя.

В пункте 6.8.3 договора определено, что покупатель должен незамедлительно уведомить поставщика о несоответствии в количестве поставленного товара и направить поставщику для рассмотрения претензию с приложением дополнительного листа к транспортной железнодорожной накладной, содержащей сведения о запорно-пломбировочных устройствах (ЗПУ) и подлинных подтверждающих документах, оформленных в соответствии с инструкциями, нормами и правилами, упомянутыми в рамочном договоре, спецификации и правилах торгов. Претензия по количеству предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли. Указанная претензия, сведения о ЗПУ и документы должны быть направлены покупателем поставщику в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на железнодорожную станцию назначения. Сведения о ЗПУ предоставляются в случае, если их применение предусмотрено действующими на железнодорожном транспорте правилами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора передача товара оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи биржевого товара, товарной накладной (форма N ТОРГ-12), накладной М-15 или транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) по выбору поставщика. Акты сверки расчетов подписываются сторонами ежемесячно.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю топливо дизельное евро, класс 2-й, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 294,662 т, отгруженное, в частности, в вагонах-цистернах N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680, 51466993, по железнодорожной накладной N ЭР 385501 со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в адрес компании.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭР385501 следует, что общая масса нетто топлива в вагонах-цистернах N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680, 51466993 составляет 294,662 т.

Покупатель оплатил товар, перечислив обществу 62 373 тыс. рублей по платежному поручению от 07.08.2014 N 3679.

По товарной накладной от 17.08.2014 N 817-00015 товар массой 965,2014 т на общую сумму 35 712 548 рублей передан покупателю.

При приемке товара, поступившего по железнодорожной накладной N ЭР 385501, в соответствии с требованиями инструкции N П-6 покупатель обнаружил, что фактически масса поступившего топлива составила 290,022 т.

По факту недостачи товара покупатель составил акт от 19.08.2014, в котором отражена информация о выявленной недостаче в количестве 4,640 т товара (с учетом норм естественной убыли - 4,598 т), а также о приостановлении приемки товара для вызова представителей поставщика и грузоотправителя.

Кроме того, покупатель составил акт замеров вагоноцистерн от 19.08.2014 N 185, акт замеров вагоноцистерн по железнодорожной накладной N ЭР 385501.

В телеграмме от 20.08.2014 покупатель уведомил ОАО "АНК Башнефть" (грузоотправитель) и поставщика о факте недостачи и предложил обеспечить присутствие представителей для комиссионной приемки груза.

Грузоотправитель и поставщик не направили своих представителей для участия в совместной приемке, поэтому приемка спорной партии топлива проведена комиссией предприятия-получателя с участием представителя незаинтересованной организации.

Результаты приемки оформлены актом от 23.08.2014 N 1, в котором зафиксирован недогруз на станции отправления, общее количество недостачи дизельного топлива составило 4,640 т.

В претензии от 16.09.2014 покупатель потребовал от поставщика уплатить стоимость недостающего дизельного топлива в сумме 170 126 рублей. Неисполнение продавцом названной претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией N П-6, и инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пунктах 16 и 17 инструкции N П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Представитель отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акт от 19.08.2014, акт замеров вагоноцистерн от 19.08.2014 N 185, акт замеров вагоноцистерн по железнодорожной накладной N ЭР 385501 и акт от 23.08.2014 N 1 подтверждают факт недостачи 4,640 т дизельного топлива, действия компании по приемке товара произведены в соответствии с требованиями инструкции N П-6, и удовлетворили требования компании, взыскав с общества 170 126 рублей за недопоставленный товар.

Довод заявителя жалобы о том, что при приемке товара истцом нарушены правила инструкции N П-6, был предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Общество указывает, что в нарушение пункта 12 инструкции N П-6 компания произвела выборочную проверку.

В соответствии с пунктом 12 инструкции N П-6 при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне.

В акте приемки нефтепродуктов по количеству от 19.08.2014 и акте об установленном расхождении по количеству и качеству от 23.08.2014 содержатся сведения о замерах, произведенных в отношении 5 вагоноцистерн (N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680 и 51466993).

При этом судами установлено, что фронт выгрузки нефтепродуктов на железнодорожной эстакаде нефтебазы "Песчанка" позволяет одновременно подавать под выгрузку только 6 четырехосных или 3 восьмиосных вагоноцистерны. О данном факте свидетельствует пункт 1.8 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования нефтебазы "Песчанка" компании, примыкающего к 17-му железнодорожному пути парка Предпортовая станции Коркино Коркинского района Красноярского Узла ОАО "В-Сибпромтранс", утвержденной генеральным директором компании. Следовательно, одновременная подача под выгрузку и проведение проверки 20 вагонов-цистерн применительно к техническим условиям истца невозможна.

В данном случае недостача после списания нормы естественной убыли превышала пределы допустимой погрешности измерений в одновременно поступивших под выгрузку вагонах N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680, 51466993. Поскольку выявлена в указанных пяти вагонах недостача, то покупатель правомерно приостановил приемку товара для вызова представителей поставщика и грузоотправителя; акт о выявленной недостаче составлялся только в отношении нефтепродуктов, поступивших в названных вагонах. В других вагонах, поступивших в адрес покупателя по железнодорожной накладной N ЭР 385501, недостача не выявлена. Кроме того, судами учтено, что акт замеров вагоноцистерн по железнодорожной накладной от 19.08.2014 N ЭР 385501 содержит данные о замерах всех 20 вагоноцистерн, поступивших по этой накладной.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение пункта 6.8.9 договора и пункта 29 инструкции N П-6 компания не направила претензию в адрес грузоотправителя, несостоятельна.

В силу пункта 29 инструкции N П-6 претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. Компания данное условие выполнила, направив претензию в адрес общества (поставщика), которое не отрицает ее получение.

В пункте 6.8.9 договора стороны определили, что одновременно с направлением покупателем в адрес поставщика претензии по количеству и (или) качеству копия претензии направляется покупателем грузоотправителю товара. Из буквального толкования изложенного условия следует, что обязанность покупателя направить копию претензии грузоотправителю товара обусловлена необходимостью его информировать о недостаче и неисполнение данной обязанности не влечет для покупателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку суды полно исследовали обстоятельства дела, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А53-29830/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк