Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2015 г. N Ф08-7507/15 по делу N А32-23353/2012

г. Краснодар

29 октября 2015 г.

Дело N А32-23353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" (ИНН 2305000707, ОГРН 1022301069724) - Никитиной Т.Ю. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие лица, осуществляющего публичные полномочия, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-23353/2012,

установил следующее.

ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:50 площадью 41 469 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70; возложении на территориальное управление обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность данного земельного участка и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества направить в его адрес проект договора купли-продажи с предложением о его заключении (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л. д. 166).

Заявление мотивировано наличием права на выкуп земельного участка собственника объектов недвижимости, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что территориальное управление не подтвердило нахождение испрашиваемого обществом земельного участка или определенной его части в пределах береговой полосы реки Псекупс. Нахождение спорного объекта недвижимости в водоохранной зоне не препятствует его приватизации. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 28.01.2014 судебные акты обеих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного исследования вопроса о нахождении спорного участка или его части в береговой полосе водного объекта федерального уровня собственности.

При новом рассмотрении решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50 площадью 41 469 кв. м находится за пределами береговой полосы реки Псекупс, а также границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе территориальное управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемый отказ в приватизации земельного участка является законным, поскольку участок находится в водоохранной зоне реки Псекупс. Суды не дали оценку требованиям заявителя с точки зрения соразмерности площади земельного участка (обоснования заявитель не привел).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подчеркнув, что все объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены по всей площади испрашиваемого земельного участка, занимая более 64% его площади. Помимо капитальных строений на участке имеются навесы, сараи, сооружения, пылесборники, улавливатели опилок, системы аспирации для очистки воздуха, противопожарные системы, носящие вспомогательный характер, но необходимые в производстве (2303 кв. м). Все объекты представляют единый комплекс, задействованный в производственной деятельности, ввиду чего несоразмерность испрашиваемой площади спорного участка не подтверждена.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация муниципального образования город Горячий Ключ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 17.04.2006 N 4800002875 земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:50 площадью 41 469 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация производственной базы (т. 1, л. д. 10 - 16).

На участке расположены здания, строения и сооружения истца, которые отчуждены из государственной собственности в пользу общества в порядке приватизации.

16 мая 2008 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 23-АД N 664864 (т. 1, л. д. 56).

22 июня 2012 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением (т. 1, л. д. 57 - 61) о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на государственный акт серии КК-1 N 409000066 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (т. 1, 22 - 26).

Письмом от 16.07.2012 N 09-10/9053 в предоставлении земельного участка в собственность обществу отказано виду наличия задолженности по договору аренды, а также в связи с его расположением в водоохранной зоне реки Псекупс (т. 1, л. д. 62).

Считая отказ территориального управления, изложенный в названном письме, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции на дату обращения с заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 27 Земельного кодекса устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

В пункте 6 статьи 6 Водного кодекса указано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

В целях подтверждения факта нахождения спорного участка полностью или в части в береговой полосе водного объекта федерального уровня собственности и вхождения (не вхождения) в состав земель особо охраняемых природных территорий при новом рассмотрении дела суд назначал землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Земельно-правовой центр "ИнженерЪ"".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, включая экспертное заключение, суды не установили препятствий для приватизации спорного земельного участка федерального уровня собственности по правилам действовавшей на момент обращения в уполномоченный федеральный орган статьи 36 Земельного кодекса.

Земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, расположен северо-восточнее от границы и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае и находится за пределами береговой полосы реки Псекупс.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу, не нашли документального подтверждения, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены коллегией арбитражного суда округа и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-23353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Н.С. Мазурова