Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф08-552/13 по делу N А53-2259/2010

г. Краснодар

27 февраля 2013 г.

Дело N А53-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ИНН 6133002946, ОГРН 1026101604363) - Процанова А.Г., арбитражного управляющего Шаталова С.А., кредитора - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаталова С.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 (судьи Тер-Акопян О.С., Петухова Л.Г., Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-2259/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подсолнух" (далее - общество, должник) ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Шаталова С.А. по неисполнению определения от 07.03.2012 об обращения взыскания на предмет залога, непроведению процедур по обращению взыскания в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, банк просил суд отстранить Шаталова С.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника (т. 19, л. д. 2 - 5).

Определением суда от 03.09.2012 признано незаконным бездействие внешнего управляющего Шаталова С.А. по реализации находящегося в залоге у банка имущества должника - сеялки KINZE-2000 пропашной. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей по реализации имущества должника путем проведения повторных торгов (т. 19, л. д. 94).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 определение от 03.09.2012 оставлено без изменения (т. 22, л. д. 62).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шаталов С.А. просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного кредитора. Заявитель ссылается на то, что бывший внешний управляющий общества не передал ему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Козлов С.К. Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.10.2010 N 183 (объявление N 61-005289).

18 октября 2011 года утверждено Положение о порядке реализации залогового имущества должника.

Определением от 07.03.2012 на предмет залога (сеялка KINZE-2000 пропашная) в соответствии с отчетом оценщика от 26.01.2012 N 5 установлена начальная цена реализации - 520 тыс. рублей. Первые торги по продаже предмета залога назначены внешним управляющим Козловым С.К. на 26.04.2012 и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Определением от 26.03.2012 Козлов С.К.освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества. Определением от 28.04.2012 внешним управляющим утвержден Шаталов С.А.

2 июля 2012 года банк обжаловал действия (бездействие) внешнего управляющего Шаталова С.А. в суд порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в том числе части непроведения повторных торгов по продаже имущества должника (т. 19, л. д. 2).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Суды установили, что внешний управляющий должника Шаталов С.А. допустил затягивание в проведении повторных торгов по продаже имущества должника. Так, торги по продаже имущества должника, назначенные на 26.04.2012, признаны несостоявшимися. Однако в дальнейшем никаких действий по продолжению мероприятий по реализации предмета залога Шаталов С.А. не предпринимал. Арбитражный управляющий документально не опроверг данные выводы судов.

В кассационной жалобе Шаталов С.А. указывает на то, что знал о наличии Положения о продаже залогового имущества должника. В материалах данного дела имеется указанное Положение (с учетом внесенных изменений), с которым внешний управляющий как лицо, участвующее в деле, вправе был в любое время ознакомиться и сделать соответствующую копию (т. 13, л. д. 100 - 108, т. 15, л. д. 196 - 204). Между тем Шаталов С.А. не привел оснований для приостановления реализации залогового имущества должника. Суды установили, что в рамках процедуры банкротства внешний управляющий Шаталов С.А. не предпринимал попытки утвердить иной порядок реализации имущества должника. При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые действия (бездействие) внешнего управляющего не соответствующими Закону о банкротстве. В остальной части требований судебные акты не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А53-2259/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова