Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-7888/15 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

05 ноября 2015 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) - Ростовцевой О.В., кредиторов: Яковенко Евгения Петровича, Бат Эдуарда Кадыровича, от Несветайло Анжелики Викторовны - Несветайло З.Л. (доверенность от 19.09.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Несветайло А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) Бат Э.К. обратился с заявлением о включении требования о передаче квартиры N 195 на одиннадцатом этаже блок-секции N 4, общей площадью 126,97 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, общей стоимостью 3 085 371 рубль, в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Определением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2015, суд восстановил пропущенный срок подачи заявления и удовлетворил заявленное требование.

В кассационной жалобе Несветайло А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды необоснованно удовлетворили требования Бат Э.К., заявленные с пропуском установленного срока; квартира, на которую претендует кредитор, не выявлена конкурсным управляющим при инвентаризации имущества должника; должник не является надлежащим лицом по требованиям Бат Э.К. о передаче квартиры.

В отзывах конкурсный управляющий и Бат Э.К. просят оставить судебные акты без изменения, кредитор Яковенко Е.П. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Несветайло А.В., конкурсный управляющий должника, Яковенко Е.П., Бат Э.К. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 25.10.2011 суд указал на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); решением от 14.11.2012 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований Бат Э.К. предоставил договор о долевом участии в строительстве жилья от 02.06.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2005), по условиям которого Бат Э.К. (дольщик) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, в части финансирования трехкомнатной квартиры N 195, площадью 126,97 кв. м, расположенной на 11 этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и передать дольщику указанную квартиру. Суды установили, что Бат Э.К. в полном объеме исполнил договорные обязательства, уплатив должнику 3 085 371 рубль, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.06.2005 N 1772, от 16.06.2005 N 1953. Должник принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Суды, оценив доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для включения заявленного требования в реестр, установив, что Бат Э.К. не уведомлялся о введении наблюдения, открытии конкурсного производства и возможности предъявления участниками строительства требований к должнику, управляющий не начинал производить расчеты с кредиторами, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока. Установив, что оплата по договору за жилые помещения внесена участником строительства в полном объеме, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Бат Э.К. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд дал оценку доводу Несветайло А.В. об отсутствии спорного имущества на балансе должника и правомерно отклонил его, указав, что целью формирования реестра о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика является учет обязательств должника по передаче жилых помещений. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Довод о том, что должник не является надлежащим лицом по требованиям Бат Э.К. о передаче квартиры, отклоняется: согласно договору о долевом участии в строительстве жилья от 02.06.20015 N 200/4 лицом, принявшим на себя обязательства по строительству квартиры и передаче ее Бат Э.К., является должник; доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами в данный договор внесены изменения в отношении застройщика, в материалах дела отсутствуют.

Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников