Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2011 г. N Ф08-9373/10 по делу N А15-1168/2007

г. Краснодар

18 января 2011 г.

Дело N А15-1168/2007

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии от заявителя - прокурора Республики Дагестан - Рылькова Н.А. (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан, третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Гельбахский"; Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан; Правительства Республики Дагестан; Управления сельского хозяйства Кизилюртовского района Республики Дагестан; администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Гельбахский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 по делу N А15-1168/2007 (судьи Фефелова И.И., Мещерин А.И., Плотникова Л.Н.), установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 21.11.2005 N 01/279 о регистрации кооператива и о прекращении деятельности совхоза "Гельбахский" (далее - совхоз), а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2005 N 1050546004497 (свидетельство серии 05 N 000931375) о государственной регистрации СПК (колхоза) "Гельбахский" (далее - кооператив) и N 2050546004507 (свидетельство серии 05 N 000931376) о прекращении деятельности совхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кооператив; Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан; Правительство Республики Дагестан; Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района Республики Дагестан и администрация Кизилюртовского района Республики Дагестан.

Решением от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении решением от 05.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2008, в удовлетворении требований прокурора отказано. Суды установили, что прокурор пропустил трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования ненормативных актов. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку причины пропуска срока подачи заявления признаны неуважительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, заявленные прокурором требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением кассационной инстанции от 22.01.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010, кооперативу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 30.10.2008.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на утрату законной силы приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия ДССР от 19.11.1991 N 383 (далее - приказ N 383), в соответствии с которым совхоз "Гельбахский" был включен в перечень подведомственных Минсельхозу предприятий. Приказ N 383 утратил силу как противоречащий постановлению Верховного Совета Республики Дагестан от 26.02.1993 (далее - постановление от 26.02.1993) и постановлению Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, республиканскую и муниципальную собственность" (далее - постановление от 10.03.1993). В пункте 10 постановления от 26.02.1993 предусмотрено, что принятые ранее законодательные акты, противоречащие данному постановлению, утрачивают силу. Об этом обстоятельстве кооперативу стало известно из письма Министра сельского хозяйства Республики Дагестан от 05.10.2009 N 10-04/10, полученного после принятия кассационной инстанцией постановления от 30.10.2008. По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции о том, что совхоз "Гельбахский" является государственным предприятием, процедура реорганизации которого нарушена при создании кооператива, сделан на основе утратившего силу приказа.

Определением от 19.10.2010 в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 отказано.

Суд указал, что довод заявителя о том, что совхоз не мог быть государственным предприятием, поскольку создавался в результате разделения акционерного общества, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и исследовано при вынесении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008. Кроме того, данное обстоятельство установлено по делу N А15-150/2006, в котором принимал участие и кооператив.

В жалобе кооператив просит отменить определение от 19.10.2010 и пересмотреть постановление кассационного суда от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, суд не дал оценки тому обстоятельству, что учредителями (участниками) совхоза "Гельбахский" являются жители села Верхний Чирюрт, а не органы государственной власти Республики Дагестан. Кроме того, совхоз "Гельбахский" отделился от акционерного общества "Эркенльи", а не от совхоза "Комсомолец", что также является новым обстоятельством.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Оценив доводы кооператива, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные им сведения не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Утверждение заявителя жалобы о создании предприятия в результате разделения акционерного общества не могло повлиять на выводы кассационного суда. Данный довод являлся предметом исследования при вынесении постановления от 30.10.2008 и определения от 19.10.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Порядок реорганизации совхоза установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Ни названным постановлением, ни Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена возможность передачи государственного имущества в частную собственность путем такого преобразования государственного предприятия.

Иные обстоятельства, на которые ссылается кооператив (подписание кассационной жалобы, на основе которой было принято постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 неуполномоченным лицом - незаконное назначение директора), на момент разрешения спора в суде кассационной инстанции существовали и могли быть известны заявителю при активном и своевременном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, они в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются вновь открывшимися, а являются по существу доводами, которые получили должную правовую оценку при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит обоснованный и законный.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 по делу N А15-1168/2007 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько