Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф08-7768/15 по делу N А63-13625/2014

г. Краснодар

06 ноября 2015 г.

Дело N А63-13625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кавказская энергетическая управляющая компания" в лице филиала "Железноводские электрические сети" (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А63-13625/2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Кавказская энергетическая управляющая компания" в лице филиала "Железноводские электрические сети" (далее - общество), в котором просило обязать общество подписать в редакции истца дополнительное соглашение N 8 (об уменьшении срока рассмотрения претензии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.06.2009 N СЭ02511 (далее - договор от 18.06.2009). В обоснование иска компания сослалась на то, что ответчик не соблюдает установленный пунктом 10.4 названного договора 15-дневный срок рассмотрения претензии, несвоевременно оплачивает оказанные услуги, задолженность, как правило, погашает к моменту вынесения судебного решения или предъявления исполнительного листа. Поскольку претензия является способом восстановления нарушенного права, компания просит обязать общество заключить дополнительное соглашение, в котором предусмотреть 5-дневный срок для рассмотрения претензии. Истец считает, что имеются основания для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 31.03.2015 (судья Мисникова О.А.) иск удовлетворен на том основании, что ответчик документально не обосновал необходимости сохранения 15-дневного срока рассмотрения претензии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 решение от 31.03.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не доказала наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора в судебном порядке.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что систематическое нарушение сроков оплаты по договору от 18.06.2009 не является существенным нарушением договора и основанием для изменения его условий по решению суда, несостоятелен, поскольку общество постоянно нарушает обязательства по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии. При заключении договора от 18.06.2009 компания рассчитывала получать в установленные договором сроки ежемесячную оплату оказанных услуг. Компания ежемесячно направляет претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые общество оставляет без ответа. Погашение задолженности производится, как правило, на стадии вынесения судом первой инстанции решения либо к моменту предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Общество является основным контрагентом компании, постоянные просрочки оплаты ведут к возникновению у истца убытков и финансовых рисков при расчетах с другими контрагентами. Договор от 18.06.2009 является публичным, поэтому компания не вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя компании, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 18.06.2009 компания и общество (прежнее наименование ООО "Логика) заключили договор, по условиям которого компания обязалась оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а общество - оплачивать услуги компании в порядке и сроки, установленные договором. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.9 договора). Пунктом 10.4 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Истец неоднократно направлял ответчику предложения об изменении пункта 10.4 договора от 18.06.2009. С сопроводительным письмом от 27.02.2013 N СЭФ/01/531 компания направила обществу дополнительное соглашение N 7 с предложением исключить пункт 10.4 договора. На данное предложение ответчик не ответил, соглашение не подписал.

С письмом от 16.06.2014 N СЭФ/01/1964 компания направила обществу дополнительное соглашение N 8 к договору от 18.06.2009 с предложением установить срок ответа на претензию 5 календарных дней. Общество ответило встречным предложением - увеличить срок ответа на претензию до 30 дней (письмо от 17.07.2014 N 375).

Отказ общества от подписания дополнительного соглашения N 8 к договору от 18.06.2009 явился основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Истец просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение N 8, предусматривающее уменьшение срока рассмотрения претензии с 15 до 5 дней, ссылаясь на возникновение у него убытков и финансовых рисков при расчете с другими контрагентами, несвоевременное проведение ремонтных работ электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что ответчик документально не обосновал необходимости сохранения 15-дневного срока рассмотрения претензии.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение и отказал в иске, установив отсутствие оснований для изменения договора в судебном порядке в редакции истца, поскольку компания не доказала как существенного нарушения обществом условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и существенного изменения обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Кроме того, изменение срока рассмотрения претензии с 15 до 5 дней не является безусловным основанием для соблюдения обществом сроков оплаты оказанных услуг. Как пояснил истец, общество оплачивает услуги не по результатам рассмотрения претензии, а перед принятием судебного акта или при предъявлении исполнительного листа, т. е. с нарушением как пяти так и 15-дневного срока.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А63-13625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк