Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-7672/15 по делу N А32-45417/2014

г. Краснодар

05 ноября 2015 г.

Дело N А32-45417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Д. - Киселевой Н.С. (доверенность от 11.02.2015), Олейниковой Е.Н. (доверенность от 11.02.2015), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-45417/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Н.Д. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2011 N 4300017423 и возложении на ответчика обязанности вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 289 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403036:58), расположенный по улице Трамвайной, 17/1 в г. Краснодаре, путем демонтажа некапитального строения из сборно-разборных элементов и конструкций и подписания акта приема-передачи.

Заявленные требования мотивированы нарушением условий договора аренды в части не освоения и не использования земельного участка по назначению.

Решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2015, исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 17.06.2011 N 4300017423, заключенный администрацией и предпринимателем, расторгнут. На ответчика возложена обязанность по возврату администрации земельного участка общей площадью 289 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403036:58), расположенного по улице Трамвайной, 17/1 в г. Краснодаре, путем демонтажа некапитального строения из сборно-разборных элементов и конструкций, и подписания акта приема-передачи земельного участка в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. Суды исходили из того, что предприниматель использует земельный участок не по целевому назначению, размещая некапитальное строение. Факт эксплуатации предпринимателем расположенного на спорном участке строения не влияет на квалификацию спорных отношений, поскольку само нахождение указанного объекта на земельном участке подтверждает факт использования последнего не по целевому назначению.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку отсутствие разрешения на строительство не может являться существенным нарушением условий договора аренды, учитывая, что ответчик предпринимал меры к оформлению необходимой документации для строительства объекта, предусмотренного договорными условиями.

В договоре отсутствует указание на сроки демонтажа имевшегося на момент заключения договора объекта. Сам факт демонтажа строения из сборно-разборных конструкций не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела, так как не изменяет квалификацию спорных правоотношений и не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии ответчиком мер по устранению нарушений в пользовании земельным участком. Требования истца мотивированы нарушением условий договора аренды в части не освоения земельного участка. Правовая позиция администрации, приведенная в исковом заявлении, не связана с обстоятельствами правомерности возведения и нахождения некапитального строения на исследуемом земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя и его представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 26.05.2011 N 3668 "О предоставлении гражданину Коваленко Н.Д. земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.06.2011 N 4300017423, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (кадастровый номер 23:43:0403036:58) общей площадью 289 кв. м, расположенный по ул. Трамвайной, 17/1 (пункт 1.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора определен с 26.05.2011 по 26.05.2021.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для строительства станции технического обслуживания (без малярно-жестяных работ) легковых автомобилей до 5 постов в капитальных конструкциях.

В пункте 3.2.5 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования.

6 мая 2014 года управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произвело осмотр земельного участка площадью 289 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 17/1, в ходе которого установило, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение, используемое для эксплуатации магазина.

Согласно техническому заключению от 04.09.2007 одноэтажное строение по ул. Трамвайной (вблизи дома N 17) является некапитальным, выполненным из сборно- разборных элементов и конструкций.

22 мая 2014 года в адрес предпринимателя направлено предписание о необходимости приведения земельного участка, предоставленного по договору, в соответствие целевому назначению и виду разрешенного использования в 30-дневный срок.

30 июля 2014 года управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произвело повторный осмотр земельного участка площадью 289 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 17/1, в ходе которого установило, что на участке находится одноэтажное строение (на момент осмотра закрыто и не используется).

На основании пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от 17.06.2011 N 4300017423 администрация в адрес предпринимателя направила уведомление от 04.09.2014 N 10196/01, которым сообщило о воле арендодателя прекратить гражданско-правовые отношения, необходимости подписать соглашение о расторжении договора и освободить земельный участок посредством подписания акта приема- передачи.

Считая, что арендатор, используя земельный участок, нарушил договорные обязательства в части не освоения земельного участка по назначению, администрация, предварительно направив предпринимателю требование об устранении выявленных нарушений и предложение о расторжении договора, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждено соблюдение администрацией закрепленного законом обязательного претензионного порядка расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием прекращения договора аренды, в числе прочих, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что названная норма устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен в 2011 году для строительства СТО (без малярно-жестяных работ) легковых автомобилей до 5 постов в капитальных конструкциях.

Из кадастрового паспорта земельного участка также следует, что разрешенное использование участка - для размещения СТО в капитальных конструкциях (т. 1, л. д. 15).

Договором аренды предусмотрена возможность его расторжения в случае использования земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования (пункт 3.2.5).

Из актов осмотра земельного участка от 06.05.2014 и от 30.07.2014 следует, что на нем расположен некапитальный объект - нежилое строение, используемое для эксплуатации магазина. Согласно акту осмотра от 16.02.2015 некапитальное строение по-прежнему находится на исследуемом участке и в настоящее время не используется.

Доказательства использования земельного участка предпринимателем по целевому назначению (для возведения объекта капитального строительства) материалы дела не содержат.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Приведенные обстоятельства позволили судам прийти к правильному выводу о существенном нарушении условий договора аренды и удовлетворить исковые требования о расторжении договора и возвращении имущества арендодателю, что соответствует нормам статей 619, 622 Гражданского кодекса, статей 45 и 46 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на исследование обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 283 Кодекса).

С учетом изложенного приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А32-45417/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 22.05.2015 и постановления от 07.08.2015 по делу N А32-45417/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин