Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8386/15 по делу N А32-4944/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-4944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 1047796301002) и третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) - Мертвищева Ю.Н. (доверенности от 31.12.2014 и от 26.05.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) - Улько Е.Н. (доверенность от 25.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-4944/2014, установил следующее.

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 59 799 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1300), расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, контуры 18, 128 и 129), по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности общества на земельный участок после оплаты выкупной стоимости участка;

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 14 147 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1301), расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, контур 120), по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности общества на земельный участок после оплаты выкупной стоимости участка;

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 9461 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1306), расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, часть контура 121), по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности общества на земельный участок после оплаты выкупной стоимости участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, проведение которой поручил Торгово-промышленной палате Краснодарского края, эксперт Луценко А.В. (т. 3, л. д. 83, 84).

Определением от 04.02.2015 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Южный филиал, эксперты Гарбуз И.В., Лысенко А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, иск удовлетворен частично. У общества изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:1300, 23:37:0709001:1301 и 23:37:0709001:1306 (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево). Выкупная цена земельного участка площадью 59 799 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1300) определена в размере 17 043 тыс. рублей, земельного участка площадью 14 147 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1301) - в размере 4611 тыс. рублей, земельного участка площадью 9461 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1306) - в размере 3103 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства агентства о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку при изъятии земельных участков по решению суда их рыночная стоимость определяется по состоянию на момент рассмотрения спора. Суды пришли к выводу о том, что данные земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд в целях реализации приказа агентства от 31.07.2012 N 496 "Об изъятии для государственных нужд земельных участков под реконструкцию и развитие аэропорта Анапа" (далее - приказ N 496). Размер подлежащих обществу выплат определен по результатам повторной судебной экспертизы. Доводы агентства о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суды отклонили. Выкупная стоимость изымаемых участков определена судебными инстанциями исходя из их рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 05.05.2015 и постановление от 06.08.2015. По мнению подателя жалобы, экспертное заключение от 06.04.2015 не соответствует требованиям земельного законодательства и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При определении рыночной стоимости изымаемых участков эксперты использовали участки - аналоги, характеристики которых существенно отличаются от объектов оценки. Эксперты применили значения, не совпадающие с реальным уровнем спроса и предложения, существующим на рынке земельных участков, что противоречит федеральным стандартам оценки. Суд первой инстанции без предусмотренных законом оснований отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку агентство просило определить рыночную стоимость спорных участков на момент рассмотрения спора, а убытки - на день, предшествующий изъятию земельных участков (30.07.2012).

В отзыве общество просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель агентства и предприятия настаивал на отмене решения от 05.05.2015 и постановления от 06.08.2015.

Представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)"" в части строительства объекта "Реконструкция аэродрома в аэропорту Анапа, Краснодарский край" агентством 31.07.2012 издан приказ N 496 (т. 1, л. д. 25, 26).

Согласно приложению к приказу N 496 подлежат изъятию для государственных нужд три земельных участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ОАО "Витязево": земельный участок площадью 59 799 кв. м (кадастровый номером 23:37:0709001:1300), земельный участок площадью 14 147 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1301) и земельный участок площадью 9461 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1306).

Общество является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:37:0709001:1300, 23:37:0709001:1301 и 23:37:0709001:1306, предназначенных для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 21 - 24; т. 2, л. д. 234 - 242).

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовлены отчеты об оценке земельных участков от 17.08.2012 N 5013/08.08.12/Ц-464/О/1-Ф/0917, N 5013/08.08.08.12/Ц-464/О/1-Ф/0918 и N 5013/08.08.08.12/Ц-464/О/1-Ф/0919, согласно которым выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:1300 составила 3930 тыс. рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:1301 - 1010 тыс. рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:1306 - 700 тыс. рублей (т. 1, л. д. 40 - 116; т. 2, л. д. 1 - 175).

В адрес общества предприятие 20.09.2012 направило письмо N 8463 с предложением заключить соглашения о выкупе земельных участков (т. 1, л. д. 28).

Общество выразило несогласие с предложенной выкупной стоимостью, что и послужило основанием для предъявления агентством в суд данного искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

Ввиду возникших у истца и ответчика разногласий относительно выкупной стоимости изымаемых земельных участков, а также в связи с наличием противоречий в экспертном заключении N 01/1/2014/200 (т. 3, л. д. 94 - 144) суд первой инстанции назначил по делу повторную судебную экспертизу.

В соответствии с заключением экспертов от 06.04.2015 на момент проведения оценки рыночная стоимость земельного участка площадью 59 799 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1300) составляет 17 043 тыс. рублей, земельного участка площадью 14 147 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1301) - 4611 тыс. рублей, земельного участка площадью 9461 кв. м (кадастровый номер 23:37:0709001:1306) - 3103 тыс. рублей (т. 5, л. д. 1 - 144).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции приняли экспертное заключение от 06.04.2015 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорных земельных участков. При этом суды указали, что эксперты не допустили нарушений норм действующего законодательства об оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на достоверность выводов о размере рыночной стоимости участков.

Доводы агентства об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы не могут являться основанием для отмены решения и постановления.

Согласно части 2 статьи 87 Кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов.

Исследовав экспертное заключение от 06.04.2015 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (часть 3 статьи 86 Кодекса), рассмотрев доводы и возражения сторон относительно выводов экспертов и необходимости назначения повторной экспертизы, суды пришли к правильным выводам о том, заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы нет, основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют. Несогласие подателя жалобы с результатами рассмотрения поданных им ходатайств о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствует.

Довод агентства о том, что при проведении оценки изымаемых земельных участков использовались несопоставимые объекты-аналоги, рассматривался при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил верную правовую оценку.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Суды установили, что при проведении судебной экспертизы эксперты в качестве аналогов выбрали земельные участки, схожие с земельными участками, являющимися объектами исследования, имеющие одинаковую с оцениваемыми категорию земель и вид разрешенного использования, позволяющий использовать их для сельскохозяйственного производства. В заключении эксперты указали на отсутствие необходимости корректировок на такие факторы, как условия продажи, условия финансирования, дата предложения, категория земель, разрешенное использование, местоположение (адрес), наличие коммуникаций, транспортные подъездные пути, вид права, поскольку указанные факторы являются сходными по отношению к объектам оценки и внесение корректировок не требуется. Ошибочность данного вывода истец в установленном порядке не доказал (статьи 9 и 65 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно определили размер возмещения за изымаемые земельные участки общества.

Аргумент подателя жалобы о том, что при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы суд не рассмотрел вопрос об определении размера убытков (как одного из элементов цены выкупа) не принимается. Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно рыночной стоимости изымаемых земельных участков (т. 1, л. д. 28 - 30). В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что не предъявляет требований к истцу о взыскании убытков (т. 6, л. д. 24). Судебные акты по настоящему делу, определившие выкупную цену изымаемых земельных участков на основании экспертного заключения от 06.04.2015, общество не оспаривает.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А32-4944/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова