Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8193/15 по делу N А53-3282/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А53-3282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заявителя в обособленном споре - арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Головной компании "КВАДРО"", конкурсного управляющего, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-3282/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Головной компании "КВАДРО"" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (далее - Кушнир В.И.) о взыскании с должника вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего и исполнение обязанностей конкурсного управляющего в общей сумме 237 419 рублей 33 копейки и судебных расходов в размере 30 793 рублей 01 копейка (уточненные требования).

Определением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015, с должника в пользу Кушнир В.И. взыскано 207 419 рублей 33 копейки вознаграждения арбитражного управляющего и 30 793 рублей 01 копейка судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы по оплате публикаций в заявленном размере подтверждаются материалами дела. Однако суд уменьшил размер вознаграждения арбитражному управляющему до 207 419 рублей 33 копейки, поскольку определениями суда от 27.01.2015 и 14.04.2015 по настоящему делу признаны незаконными действия (бездействие) Кушнир В.И. при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего должника, которые привели к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда от 20.07.2015 и постановление апелляционного суда от 03.09.2015 отменить в части отказа во взыскании с должника в пользу Кушнир В.И. 30 тыс. рублей вознаграждения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер вознаграждения арбитражного управляющего. Суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 30 тыс. рублей утверждены судебными актами. Кушнир В.И. не отстранялась от исполнения обязанностей временного управляющего и и. о. конкурсного управляющего должника. Судами не установлен факт уклонения Кушнир В.И. от осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, встречных требований о взыскании убытков в суд не поступало.

Участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не направили.

В судебном заседании Кушнир В.И. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы в части удовлетворения заявления Кушнир В.И., поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в части уменьшения вознаграждения Кушнир В.И. на 30 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по данному делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кушнир В.И.

Решением суда от 13.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кушнир В.И.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

14 января 2015 года судом оглашена резолютивная часть определения, согласно которой конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев В.В. (полный текст определения изготовлен 28.01.2015).

Арбитражный управляющий Кушнир В.И. обратилась с заявлением о взыскании с должника у вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 237 419 рублей 33 копейки и судебных расходов в размере 30 793 рублей 01 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования в части и уменьшая размер вознаграждения на 30 тыс. рублей, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела видно, что арбитражному управляющему Кушнир В.И. установлено вознаграждение в рамках дела о банкротстве должника в размере 30 тыс. рублей в месяц. Суды установили, что в рамках данного дела о банкротстве должника Кушнир В.И. неоднократно допускала случаи нарушения законодательства о банкротстве, в связи с чем определениями суда от 27.01.2015 и 14.04.2015 были признаны незаконными действия (бездействия) Кушнир В.И. при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей Кушнир В.И. и признания ее действий (бездействия) незаконными в части, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего на 30 тыс. рублей.

Суды обоснованно отклонили довод Кушнир В.И. о том, что действия, признанные определениями Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и от 14.04.2015 незаконными, не нарушили прав кредиторов, поскольку данные доводы противоречат выводам судов, сделанным при рассмотрении соответствующих жалоб на управляющего.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе в части размера уменьшенного вознаграждения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Кодекса изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А53-3282/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников