Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8160/15 по делу N А32-40160/2013

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-40160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ЭНЕКС" (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250) - Замчий Н.Э. (доверенность от 13.03.2015), Белогая А.А. (доверенность от 01.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2015), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Стрекачев А.Е., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-40160/2013, установил следующее.

ОАО "ЭНЕКС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 22.02.2013 N 10-25/482 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.05.2013 N 22-12-390 в части начисления 8 493 563 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом расходы на оплату труда генерального директора общества отвечают критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, и подтверждены документально.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 отменены судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судам указано на необходимость проверить соответствие спорных затрат общества (42 467 813 рублей) критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, поскольку суды ограничились перечислением документов, представленных обществом в обоснование своей позиции, при этом не оценили их в совокупности с доводами инспекции о непредставлении обществом расчетов денежных выплат генеральному директору в качестве премий за реальные достижения при выполнении им обязательств по трудовому договору от 10.12.2007 N 59/5-07, не проанализировали налоговую отчетность общества (бухгалтерские балансы за спорный период), представленную в инспекцию и способную подтвердить или опровергнуть как финансовое состояние общества, так и объективную возможность общества поощрить генерального директора в связи с получением обществом конкретных результатов от деятельности генерального директора. Судам необходимо установить важные и значимые достижения генерального директора общества, отмеченные в 2008 - 2009 годах и отраженные в отчетах о выполнении бизнес-планов за указанный период, исключить повторность выплат как в 2008 - 2009 годах, так и в 2010 году, выяснить причины выплаты премий за 2008 - 2009 годы именно в 2010 году, а не в тот период, по итогам работы за который и принято решение о премировании.

При новом рассмотрении решением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.2013 N 12-25/349, на основании которого инспекция вынесла решение от 22.02.2013 N 10-25/482 о начислении обществу 24 993 550 рублей налогов, 1 640 770 рублей пеней и 3 790 098 рублей штрафов, в том числе в связи с исключением инспекции из расходов 2010 года 70 094 197 рублей оплаты труда генерального директора общества: специального премирования по итогам работы общества в 2008 - 2009 годах по пункту 3.10 Приложения к Положению о материальном стимулировании генерального директора (далее - Положение о материальном стимулировании); годового премирования по результатам выполнения годовых КПЭ в 2009 году по разделу 3 Приложения к данному Положению; квартального премирования по итогам IV квартала 2009 года и I, II, III кварталов 2010 года по разделу 2 Приложения к Положению о материальном стимулировании.

Управление решением от 17.05.2013 N 22-12-390 частично удовлетворило жалобу общества, изменило решение инспекции путем отмены в части начисления 11 301 440 рублей налога на прибыль и 5 198 547 рублей НДС, обязало инспекцию произвести перерасчет сумм пени и штрафов с учетом внесенных изменений; в части начисления 8 493 563 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа решение налогового органа оставлено без изменения.

При определении суммы расходов на оплату труда как премии генерального директора общества управление использовало расчетный метод, исчислив максимально возможный размер премии за 2010 год, который составляет 5% от чистой прибыли общества - 18 721 850 рублей, прибавило к данной сумме зарплату и отпускные за 2010 год - 8 904 534 рубля и признало получившуюся сумму (27 626 384 рубля) обоснованными расходами. Сумму превышения - 42 467 813 рублей (70 094 197 рублей - 27 626 384 рубля) управление не приняло в качестве расходов общества, признав их экономически необоснованными.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 22.02.2013 N 10-25/482 и управления от 17.05.2013 N 22-12-390 вынесены в нарушение действующих норм налогового законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса расходы на оплату труда входят в систему расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В подпункте 25 пункта 2 статьи 255 Кодекса указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Данные системы премирования могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии с указанными нормами права налогоплательщик вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Суды учли, что по пункту 3.1.4 трудового договора от 10.12.2007 N 59/5-07 с генеральным директором Инковым С.В. общество имеет право поощрять генерального директора за добросовестный и эффективный труд.

Пунктом 7 трудового договора предусмотрено, что материальное стимулирование директора определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденным Советом директоров общества.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о материальном стимулировании Совет директоров общества по решению вправе премировать генерального директора за особо важные и значимые достижения и за выполнение особо важных заданий (работ). Особо важными считаются достижения, задания (работы), характеризуемые как особые по срокам, качеству, ответственности и значимости для компании, отрасли и государства (подпункт 4.2 Положения). При этом генеральный директор отчитывается перед Советом директоров общества об исполнении квартальных (годовых) КПЭ. После рассмотрения (утверждения) Советом директоров отчета, служба бухгалтерского учета общества осуществляет расчет и начисление квартальной (годовой) премии генерального директора.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что в спорный период действовало две редакции Положения о материальном стимулировании: утвержденные решениями Совета директоров 24.09.2008 и 21.05.2010.

Пунктом 3.4 Положения, утвержденного решением Совета директоров 21.05.2010, установлен лимит квартальных и годовых премий: совокупный объем квартальных и годовой премии не должен превышать 5% чистой прибыли общества за соответствующий год.

В ранее утвержденном Положении указанное ограничение отсутствовало.

В подтверждение произведенных выплат общество представило пакет документов, в том числе отчеты о выполнении бизнес-плана за 2008, 2009 годы, за 2010 год (за I, II, III кварталы).

Указанные отчеты утверждены протоколами Совета директоров общества от 29.05.2009 N 11, от 22.04.2010 N 4, от 31.05.2010 N 5, от 01.10.2010 N 1, от 24.12.2010 N 2, от 26.04.2011 N 3.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды учли пояснения общества об отсутствии в законодательных актах и локальных документах общества, включая учетную политику, Положения о материальном стимулировании, сроков для выплаты премий генеральному директору. В подтверждение причин выплаты в 2010 году премий директору за 2008 и 2009 годы общество указало на наличие у него в спорный период кредиторской задолженности и возможность ее погашения лишь в 2010 году за счет привлечения кредитных средств ОАО "ГПБ" (акционер 75% акций общества), а также наличие динамичного роста и развития общества в указанный период.

Вместе с тем суды установили, что суммы премий не только выплачены, но и отражены на счетах бухгалтерского учета в 2010 году (период выплаты премий).

В соответствии с учетной политикой в 2008 - 2010 годах общество определяло доходы и расходы по методу "начисления": своевременно начисленные суммы заработной платы, премии и др. относятся при этом к расходам независимо от их фактической оплаты.

Суды указали, что показатели, используемые для расчета специального премирования за 2008 год, фиксируются в годовом отчете общества, который утверждается общим собранием акционеров общества в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.07.2015), согласно которому годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Следовательно, не позднее 30 июня года, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщик обязан начислить премии после проведения собрания акционеров (до 30 июня) следующего года за предыдущий год: за 2008 год - в 2009 году, за 2009 год - в 2010 году, за 2010 год - в 2011 году.

Начисления должны производиться в соответствующий период после проведения собрания акционеров.

Однако указанное требование обществом не соблюдено.

Исследовав представленные в материалы дела расчетные листки, суды пришли к обоснованному выводу о выплате руководителю неначисленной суммы в проверяемом периоде и повторности в связи с этим осуществления обществом таких выплат. В расчетных листках ежемесячно начислялась специальная премия, что не соответствует представленному единовременному расчету в 2010 году.

Доводы налогоплательщика о том, что расчетный листок не является ни платежным, ни бухгалтерским документом, исследован судами и отклонен как несостоятельный с учетом части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расчетные листки суды оценили наряду с другими доказательствами по делу, в совокупности подтверждающими, что премии не носили системный характер, а общество не соблюдало период для их начисления. Кредиторская задолженность на конец каждого года перед руководителем у общества отсутствовала, данный факт оно не оспаривает.

Исследуя вопрос получения обществом конкретных результатов, с учетом приведенного анализа основных показателей эффективности деятельности общества, суды установили, что начисленные суммы премии возросли в 2009 году на 365% (показатели 2009 года к 2008 году), в 2010 году по сравнению с 2008 годом - на 1053%, по сравнению с 2009 годом на 288%. Вместе с тем показатели чистой прибыли общества не соответствуют такому росту.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что должностные обязанности генерального директора типичны для подобной должности, однако, каких-либо особенных обязанностей для выплаты денежного вознаграждения в оспариваемом размере не отражено. Общество не представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных сумм выплат критериям, позволяющим отнести их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-40160/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников