Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-9014/15 по делу N А53-14346/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А53-14346/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу N А53-14346/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 назначена судебная экспертиза, в связи с чем приостановлено производство по делу.

Общество, не согласившись с названным судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 указанного Кодекса).

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена. Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания кассационной жалобы общества следует, что приостановление производства по делу заявителем не обжалуется, доводы сводятся к несогласию с выбором экспертной организации.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационную жалобу общества на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу N А53-14346/2014 надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу N А53-14346/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.А. Алексеев