Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8155/15 по делу N А32-13399/2012

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-13399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СпецМаш" (ИНН 2308137097, ОГРН 1072308011357) - Бочарова Е.А., от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Компрессорный Завод" (ИНН 2311112293, ОГРН 1082311007569) - Бежана А.В. (доверенность от 07.04.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецМаш" Бочарова Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянова Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-13399/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецМаш" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора поставки от 01.06.2009 N 01/06/09, заключенного должником и ООО "СпецМашСервис" (далее - общество), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку оборудование оплачено не в полном объеме, сделки зачета не могут рассматриваться в качестве надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель кредитора - ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора поставки от 01.06.2009 N 01/06/09, ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред кредиторам и должнику.

Как установили суды, по условиям названного договора должник продал обществу передвижную азотную компрессорную станцию СДА 20/251 на шасси МЗКТ-652712 по цене 35 990 тыс. рублей; должник передал обществу оборудование, а общество перечислило должнику 35 106 016 рублей. Ранее названное оборудование должник приобрел у ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" по цене 35 801 200 рублей. Указанные обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривают.

По мнению конкурсного управляющего и кредитора должника, часть цены за поставленное оборудование в размере 695 184 рубля общество должнику не уплатило, а сделки по зачету взаимных требований от 31.12.2010 и 27.12.2011 не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по оплате. Таким образом, имущество реализовано по явно заниженной стоимости по сравнению с ценой его приобретения, что привело к причинению вреда кредиторам и должнику.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Суды обоснованно указали, что сделки по зачету взаимных требований от 31.12.2010 и 27.12.2011 предметом настоящего обособленного спора не являются; сведения о признании данных сделок недействительными не предоставлены, доводы о ничтожности сделок по зачету в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 27.10.2014 в рамках настоящего дела удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "Краснодарский компрессорный завод" о привлечении бывшего руководителя должника Карасева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Карасева В.В. в пользу должника взыскано 899 368 рублей. При рассмотрении этого обособленного спора суды, в том числе, указали, что документы, позволяющие установить, в результате каких правоотношений сторон возникла задолженность у должника перед обществом, которая зачтена по соглашениям от 31.12.2010 на сумму 33 984 рублей и от 27.12.2011 на сумму 850 тыс. рублей, бывшим руководителем должника Карасевым В.В. конкурсному управляющему не переданы и у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проверки фактического наличия обязательств должника, их обоснованности и размера. Суды привлекли бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу управляющему документов в отношении сделок, по которым произведен зачет, что не позволило управляющему совершить действия по формированию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным оспариваемого договора поставки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве у судов отсутствовали.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А32-13399/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников