Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7975/15 по делу N А32-39591/2014

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-39591/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Голубая Нива" (ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795) - Юшкина Г.Г. (доверенность от 23.10.2015), от ответчика - закрытого акционерного общества "Наука-Нива" (ИНН 2352027953, ОГРН 1022304740204) - Чумакова Г.Л. (доверенность от 17.10.2014), третьего лица - Юшкина Геннадия Георгиевича, от третьего лица - Пидченко Виктора Ивановича - Юшкина Г.Г. (доверенность от 11.09.2013), в отсутствие третьего лица - временного управляющего ОАО "Голубая Нива" Грудкина Виталия Леонтьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Наука-нива" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-39591/2014 (судья Попов А.А., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ОАО "Голубая Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Наука-Нива" о признании сделки по реорганизации ЗАО "Старый ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука-Нива" недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 20.04.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Юшкина Г.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, принят отказ ОАО "Голубая Нива" от иска к ЗАО "Наука-Нива", производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2015 определение от 20.04.2015 отменено, вопрос о привлечении Юшкина Г.Г. к участию в деле в качестве соистца и дело для рассмотрения по существу направлены в суд первой инстанции.

ЗАО "Наука-нива" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 20.07.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе ЗАО "Наука-нива" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В отзывах на кассационную жалобу Грудкин В.Л. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт;

Юшкин Г.Г. указал на несостоятельность жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В подтверждение полномочий представителя ОАО "Голубая Нива" Юшкиным Г.Г. представлены: доверенность от 23.10.2015, выписка из ЕГРЮЛ от 25.10.2015, протокол совета директоров от 24.07.2015. Учитывая длящийся корпоративный конфликт в обществе, суд кассационной инстанции, считает возможным допустить Юшкина Г.Г. в качестве представителя ОАО "Голубая Нива" к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция от 25.12.2013), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Полный текст постановления от 20.07.2015 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.07.2015. По данным сайта ФГУП "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений", своевременно направленная судом заявителю почтовая корреспонденция с копией постановления от 20.07.2015 вручена ему 28.07.2015 (номер почтового идентификатора 34400288510296). Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба от 19.09.2015 подана в суд первой инстанции в электронном виде 21.09.2015, с пропуском срока на обжалование, истекшего 20.08.2015.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 9.5 части 9 инструкции от 25.12.2013 полный текст постановления апелляционного суда от 20.07.2015 своевременно размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" 21.07.2015, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод заявителя о том, что пропуск срока обусловлен поздним опубликованием полного текста постановления в сети "Интернет". Иных уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в жалобе не приведено, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Наука-нива" других причин не указал и пояснил, что им допущена ошибка в определении срока на обжалование постановления принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

ЗАО "Наука-нива" является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе. Кроме того, 24.08.2015 представителем ЗАО "Наука-нива" после возвращения дела из апелляционного суда подавалось в суд первой инстанции в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2, л. д. 125).

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не указал объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу. Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Соответствующий компетентный арбитражный суд, в производстве которого находится дело, возобновленное в связи с восстановлением процессуального срока, вправе принять решение о прекращении дела, если установит, что этот срок был восстановлен необоснованно.

Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), не может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта, и представленных заявителем документах (копиях оспариваемого и других принятых по делу судебных актов), без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Установив ошибочное восстановление процессуального срока на обжалование, суд кассационной инстанции не лишен возможности прекратить производство по кассационной жалобе. Данный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При таких обстоятельствах производство по ошибочно принятой кассационной жалобе ЗАО "Наука-нива" на постановление от 20.07.2015 надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Наука-нива" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-39591/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько