Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7191/15 по делу N А32-12667/2015

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-12667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" (ИНН 2315170480 ОГРН 1112315017341) - Бжитовой А.К. (доверенность от 17.04.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН: 2315020237 ОГРН: 1042309105750) - Баженова Д.В. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12667/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2014 N 91772 в части отказа в возмещении 685 393 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что факт использования товаров в необлагаемой НДС деятельности после их списания налоговым органом не установлен. Поскольку выбытие товара продовольственного в результате порчи не меняет изначальной цели его приобретения, то у инспекции отсутствовали правовые основания для требования о восстановлении принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей. Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению при расчетах с бюджетом. Перечень оснований для восстановления НДС, указанных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, является закрытым. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи, потери, пожара, порчи.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества. Податель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а также в нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Инспекция считает, что при списании товара не происходит реализация, то есть перехода права собственности на товар, а потому у общества отсутствует объект налогообложения по НДС. Поскольку приобретенные товары (испорченные овощи и фрукты) не используются в деятельности, облагаемой НДС, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, представленной обществом 17.07.2014.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган принял решение от 17.12.2014 N 91772 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении 685 393 рублей 32 копеек НДС, решение от 17.12.2014 N 530 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 685 393 рубля 32 копейки, решение от 17.12.2014 N 299 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.02.2015 N 21-12-97 оспариваемое решение налогового органа утверждено, вступило в силу.

Не согласившись с решением инспекции от 17.12.2014 N 91772 в части отказа в возмещении 685 393 рублей 32 копеек НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен содержать достоверную информацию.

На налогоплательщика возложена обязанность подтверждать право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество осуществляет деятельность, связанную с ввозом импортных товаров (овощи, фрукты), для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации. Так общество в спорном периоде приобрело у иностранных поставщиков товар (фрукты, овощи) на сумму 111 029 552 рублей 82 копеек, НДС - 61 731 490 рублей 03 копеек, для последующей их реализации на территории Российской Федерации. Приобретенный обществом товар принят к учету в установленном законом порядке.

Суды установили, что часть товара на сумму 5 211 190 рублей 16 копеек, ввезенного заявителем во втором квартале 2014 года, в этом же периоде списана как испорченный товар (порча) на счет 94, что подтверждается актами о списании товаров, остальная часть товара реализована обществом на внутреннем рынке Российской Федерации. При этом налоговым органом не оспаривается, что приобретенный у иностранных поставщиков товар (фрукты, овощи), приобретался обществом для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС. Факт использования данной скоропортящейся продукции в необлагаемой НДС деятельности после ее списания инспекция не установила.

Пунктом 3 статьи 170 Кодекса предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых суммы НДС, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в перечне оснований для восстановления НДС в пункте 3 статьи 170 Кодекса такого основания как уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи, потери, пожара либо порчи. Суды учли, что выбытие товарно-материальных ценностей в результате потери, пожара либо порчи не может свидетельствовать об изменении изначальной цели их приобретения налогоплательщиком, при этом судебные инстанции обоснованно указали, что при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания требования восстановления принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды сделали правильный вывод о документальном подтверждении обществом факта приобретения обществом импортированных товаров (фрукты, овощи) для их последующей реализации, и их фактическую реализацию на внутреннем рынке Российской Федерации, наличие остатка части скоропортящейся продукции, пришедшей в негодность и списанной согласно актам о списании товаров. Товар приобретен для осуществления хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, при этом, то обстоятельство, что после ввоза во втором квартале 2014 года товара на территорию Российской Федерации часть товара пришла в негодность, списана и утилизирована, не меняет изначальной цели его приобретения.

Вывод судов об обоснованности заявленного обществом требования и незаконности оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении 685 393 рублей 32 копеек НДС, является правильным.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А32-12667/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н.Драбо Т.В. Прокофьева