Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8243/15 по делу N А32-12387/2014

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-12387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (ИНН 2311014031, ОГРН 1022301172508) - Вальшиной И.Р. (доверенность от 03.11.2015) и Мельниковой В.Г. (доверенность от 06.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Ток М.Б. (доверенность от 05.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-12387/2014, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) о взыскании 103 436 рублей 33 копеек задолженности по договору от 09.07.2012 N 7184 и 14 952 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 103 436 рублей 33 копейки задолженности за потребленную холодную воду и 11 471 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы обоснованностью расчета истца. Суды отклонили доводы ответчика о том, что примененный истцом метод определения объема холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, противоречит пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при самостоятельном производстве горячей воды объем холодной воды, отнесенный на общедомовые нужды, не учитывается, поэтому представленный предприятием расчет стоимости потребленного коммунального ресурса неверен. Мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 содержит противоречия. Общество будет вынуждено повторно предъявить к оплате собственникам объем холодной воды, отнесенной на общедомовые нужды, несмотря на то, что оказание этой услуги не осуществляет и объем воды уже предъявлялся к оплате.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 09.07.2012 предприятие (поставщик) и общество (абонент) заключили договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами водоснабжения N 7184. Согласно пункту 2.1 договора его предметом является обеспечение потребителей водой через системы водоснабжения, присоединенные к потребителям соответствующих услуг и расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Вавилова, 16, для индивидуального теплового пункта (ИТП). Границей разграничения эксплуатационной ответственности водопроводной сети является общедомовой прибор учета, установленный перед ИТП многоквартирного дома. Предметом договора для абонента является расчет с поставщиком за оказанные услуги по водоснабжению (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 3.2.4 и 3.2.5 договора абонент обязан обеспечивать учет водопотребления; обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обратных линий на узлах учета, находящихся в границах технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.1.3 в целях определения объемов оказанных поставщиком услуг отчетным периодом является календарный месяц. Учет количества израсходованной потребителями питьевой воды производится по коллективным (общедомовым) приборам учета - исходя из их показаний, при их временном отсутствии (неисправности) - исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения (ГВС), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления ГВС, утвержденных уполномоченным органом.

Абонент до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан перечислить поставщику денежные средства, полученные от потребителей (пункт 7.5 договора).

Истец предъявил к оплате 103 436 рублей 33 копейки за питьевую воду, потребленную с 01.12.2012 по 31.03.2014.

Поскольку общество названную задолженность не оплатило, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг и примененные истцом тарифы. Разногласия между сторонами возникли в отношении метода расчета объема потребленного ресурса (питьевая вода) для ИТП - с учетом объема холодной воды, отнесенной на общедомовые нужды, либо без него.

Предприятие полагало, что расчет платы за коммунальные услуги по поставке холодной воды для ИТП должен производиться по показаниям прибора учета ВСКМ-40 N 127584, который установлен перед ИТП многоквартирного жилого дома и введен в эксплуатацию 12.12.2012.

Общество ссылалось на то, что названный прибор учета является некоммерческим, поскольку установлен без участия представителя абонента, поэтому расчет должен производиться по формуле N 20 расчета горячего водоснабжения и отопления, согласно пункту 54 Правил N 354.

Предприятие, в свою очередь, считает неприемлемой формулу N 20, не включающую объем холодной воды, отнесенной на общедомовые нужды.

Суды, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и приняв во внимание установление и введение в эксплуатацию прибора учета марки ВСКМ-40 N 127584 в отсутствие представителя общества, пришли к выводу о том, что названный прибор учета не является коммерческим и его показания не могут учитываться при расчетах между сторонами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с названным выводом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2). Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5). Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Суды указали, что отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период установки узла учета регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В соответствии с пунктами 32, 33 и 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правилами N 167 и инструкциями изготовителей средств измерений. Абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний (пункты 37 и 38 Правил N 167).

Согласно пункту 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд кассационной инстанции считает, что законодатель, установив в качестве обязательного условия использование потребителями при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы индивидуальных приборов учета, находящихся в исправном состоянии и надлежащим образом опломбированных, обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды возложил непосредственно на лицо, предоставляющее потребителю коммунальную услугу.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства (предприятие) приняла в эксплуатацию прибор учета марки ВСКМ-40 N 127584 (акт от 12.12.2012 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента) и осуществляла по нему расчеты с обществом. Общество сослалось на то, что при составлении акта ввода прибора учета не присутствовал уполномоченный представитель абонента. Между тем обязательное присутствие абонента при вводе прибора учета в эксплуатацию не предусмотрено Правилами N 167. Кроме того, из акта от 12.12.2012 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента следует, что прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома, при составлении акта присутствовали представитель предприятия и слесарь-сантехник ООО "РЭП-33" (Стаценко Д.В.). При этом следует отметить, что ООО "РЭП-33" на основании договора от 01.06.2012 N 33, заключенного с обществом, осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Вывод судов о том, что акт от 12.12.2012 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств составлен в отсутствие представителя абонента, основан на анализе переписки общества с ООО "РЭП-33", из которой следует, что ООО "РЭП-33" не участвовало в установке и приемке в эксплуатацию прибора учета холодной воды и не уполномочивало слесаря-сантехника Стаценко Д.В. на представление интересов организации; какая-либо документация по вопросу установки спорного прибора учета у ООО "РЭП-33" отсутствует.

Однако суды не учли, что прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома, доступ к нему ограничен. Поскольку регистрирование водомера осуществляется на основании заявки абонента, который должен обеспечить доступ к узлу учета организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель), выводы судов об отсутствии у Стаценко Д.В. полномочий на участие в составлении такого акта при наличии договорных отношений между обществом и ООО "РЭП-33", ошибочны.

Кроме того, суды не учли, что доказательства неисправности прибора учета холодной воды для приготовления горячей воды марки ВСКМ-40 N 127584 в материалах дела отсутствуют. Прибор опломбирован.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что показания прибора учета холодной воды марки ВСКМ-40 N 127584 не могут быть приняты во внимание при расчетах между сторонами, противоречат материалам дела.

Вместе с тем ошибочные выводы судов не привели к принятию неверного решения.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что предприятие основывало свои требования неоплатой потребленной воды, объем которой определен по показаниям прибора учета марки ВСКМ-40 N 127584. При рассмотрении дела исковые требования в части взыскания задолженности не изменялись; факт оказания соответствующих услуг и примененные предприятием тарифы ответчиком не оспаривались. Контррасчет заявленных требований и доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предприятия в части взыскания основного долга и процентов.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-12387/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк