Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8104/15 по делу N А32-7548/2015

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-7548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-7548/2015, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 7 071 451 рубля 89 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 19.05.2006 N 10285, образовавшейся с 01.10.2014 по 31.12.2014, и 52 175 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 по 28.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также 58 618 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания обоснованно произвела расчет задолженности исходя из отнесения общества к третьей ценовой категории, учитывая мощность энергопринимающих устройств. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представил. Требования компании о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также за период с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, признаны судами обоснованными и удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, а именно абзац 2 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), что повлекло принятие необоснованных судебных актов. Общество несогласно с отнесением его к потребителям третьей ценовой категории, поскольку у него отсутствуют энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых более 670 кВт. Судами неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 19.05.2006 компания (энергоснабжающая организация) и Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко (потребитель) заключили договор N 10285, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

01 июля 2010 года компания, Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко и общество заключили соглашение N 69/10285 о замене стороны в договоре, на основании которого потребитель передал все права и обязанности по договору, а общество (ответчик) их приняло. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (пункт 1.3 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по счетам-фактурам, выставленным за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, образовалась задолженность в сумме 7 071 451 рубля 89 копеек.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг энергоснабжения, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество не оспаривает факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, однако возражает против применения компанией в расчетах третьей ценовой категории без его согласия.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (компания) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в данном пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчик в адрес истца не направлял уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, компания обоснованно применила третью ценовую категорию для расчетов за потребленную электроэнергию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные компанией исковые требования. При этом суды указали, что местом исполнения обязательств компании по договору, заключенному с потребителем (общество), является место, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2012 года б/н, составленном ОАО "НЭСК-электросети", ООО "Стройимпульс СМУ-1" и филиалом "Южный" ОАО "Оборонэнерго", являющемся приложением к договору энергоснабжения. Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено. Также судебные инстанции установили, что в названном акте максимальная мощность потребителя (ответчика) составляет 1500 кВт.

Поскольку присоединенная мощность энергопринимающих устройств потребителя (общества) в точках поставки по договору более 670 кВт, компания при расчетах стоимости электроэнергии правомерно применила третью ценовую категорию согласно пункту 97 Основных положений N 442.

Ссылка заявителя на акты разграничения балансовой принадлежности от 22.05.2014 не принимается судом кассационной инстанции, так как они не являются приложением к договору, подписаны сетевой организацией и потребителем (Краснодарское Президентское кадетское училище), в связи с этим не могут быть оценены, как относимые доказательства по настоящему делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная практика не относится к рассмотрению указанной категории споров. Кроме того, отклоняя ссылку заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику, суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы о том, что суды неправомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга неоснователен ввиду следующего.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив нарушение порядка и сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в соответствии с названной нормой, суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Их расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А32-7548/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский