Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-7177/15 по делу N А53-5400/2015

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А53-5400/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ИНН 2630800970 ОГРН 1122651001725) - Нюппа С.А. (доверенность от 29.12.2014), от ответчиков: федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546), Российской Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Касатова Я.И. (доверенности от 01.01.2015 и 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А53-5400/2015 (судья Попов А.А.), установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 20 327 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 2 576 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.05.2015 (судья Бутенко З.П.) в иске отказано. Суд установил, что представленный обществом акт не подтверждает факт оказания ответчику услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна, так как подписан неуполномоченным лицом. Гарантийное письмо и акт сверки также подписаны лицами, не имеющими полномочий действовать от имени учреждения и войсковой части 35181. Кроме того, гарантийное письмо не относимо к спорным отношениям, а войсковая часть 35181 не входит в состав учреждения.

Определением от 26.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство). Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении спора решается вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации, в связи с чем суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве ответчика министерство как главного распорядителя федеральных бюджетных средств.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2015 решение от 08.05.2015 отменено, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерация в лице министерства в части долга на сумму 20 327 рублей 40 копеек, в части процентов за период с 19.06.2013 по 25.112.2014 - на сумму 2 548 рублей 12 копеек, в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество фактически оказало аэропортовые услуги в интересах Российской Федерация в лице министерства.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель жалобы ссылается на то, что акт и гарантийное письмо не подписаны уполномоченными представителями учреждения и войсковой части 35181, гарантийное письмо не относится к спорным отношениям; апелляционный суд неправомерно привлек в качестве ответчика министерство, так как требования к нему не заявлялись.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе министерства надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе министерство не указало на наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании представитель ответчиков пояснил, что основания для безусловной отмены судебного акта отсутствуют. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А53-5400/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк