Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8010/15 по делу N А53-3365/2015

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А53-3365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клибосаде" (ИНН 6167097431, ОГРН 1086167001172) - Самойленко Ю.Э. (доверенность от 01.02.2015), в отсутствие истца - Боташева Мухтара Юсуфовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Боташева М.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А53-3365/2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Боташев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Клибосаде" (далее - общество) о взыскании 197 130 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14462/2011. Впоследствии истец указал, что просит взыскать указанную сумму как мораторные проценты, сославшись на необходимость их уплаты в силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее постановление N 88).

Решением от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2015 решение от 15.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Боташев М.Ю. просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на отсутствие у апелляционного суда оснований для применения разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), а также на наличие оснований для взыскания мораторных процентов.

В отзыве общество просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.05.2012 по делу N А53-14462/2011 с общества в пользу Боташева М.Ю. взыскано 5 456 843 рубля 92 копейки в счет действительной стоимости доли, 5 тыс. рублей в счет компенсации убытков, 52 284 рубля 72 копейки судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2012.

Определением от 19.10.2012 по делу N А53-25076/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением от 30.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование Боташева М.Ю. в размере 5 461 843 рублей 92 копеек в том числе, 5 456 843 рубля - действительная стоимость доли, 5 тыс. рублей - компенсация убытков, в части требования по включению в реестр требований кредиторов расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 284 рублей 72 копеек производство по заявлению прекращено.

Решением от 12.04.2013 общество признано несостоятельным (банкротом). Определением от 04.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Боташев М.Ю., ссылаясь на неисполнение судебного акта, обратился в суд с заявлением о взыскании 197 130 рублей 01 копейки процентов за неисполнение судебного акта, рассчитанных с 23.08.12 (дата вступления в силу решения суда от 05.05.2012 по делу N А53-14462/2011) по 30.01.2013 (дата включения требований в реестр кредиторов в рамках дела N А53-25076/2012) и начисленных на сумму 5 514 128 рублей 64 копейки, взысканную решением от 05.05.2012 по делу N А53-14462/2011.

Взыскивая проценты с момента вступления в законную силу решения от 05.05.2012 по делу N А53-14462/2011 и до включения требований Боташева М.Ю. в реестр требований кредиторов общества, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22).

В то же время, как обоснованно указал апелляционный суд, пунктом 133 постановления N 25 пункт 2 постановления N 22 признан утратившим силу. Как усматривается из материалов дела, в частности искового заявления, в ходе рассмотрения спора истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Таким образом, апелляционный суд с учетом отмены на день рассмотрения апелляционной жалобы положений пункта 2 постановления N 22 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение решения суда.

Также апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации заявленной суммы как мораторных процентов.

Процедура наблюдения в отношении общества введена определением от 19.10.2012. Заявленное к включению в реестр требований кредиторов общества требование Боташева М.Ю. не включало проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом действовавшей на дату введения процедуры наблюдения редакции Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер требования кредитора, заявившего свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, определяется на дату введения наблюдения и впоследствии состав и размер требований кредиторов, не изменяются. В силу пункта 2 постановления N 88 проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

В пункте 4 постановления N 88 разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Таким образом, основания квалифицировать заявленную к взысканию сумму как мораторные проценты отсутствуют, поскольку они рассчитаны с даты вступления в силу решения суда от 05.05.2012 по делу N А53-14462/2011 и дату включения требований Боташева М.Ю. в реестр кредиторов в рамках дела N А53-25076/2012. Также, в силу пункта 12 постановления N 88 разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 (определяющих понятие и порядок расчета мораторных процентов) и 11 этого постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В данном случае первая процедура банкротства в отношении общества введена до опубликования постановления N 88.

Кроме того, как установил апелляционный суд, платежным поручением от 31.10.2013 N 19 Боташеву М.Ю. перечислено 342 644 рубля 32 копейки процентов, начисленных с даты принятия решения о признании общества банкротом по дату погашения его требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А53-3365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Боташева Мухтара Юсуфовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников