Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-8288/15 по делу N А53-2867/2015

г. Краснодар

17 ноября 2015 г.

Дело N А53-2867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Избирательной комиссии Волгоградской области (ИНН 3444059548, ОГРН 1023403434504), ответчика - индивидуального предпринимателя Гаврилова Юрия Александровича (ИНН 615501363335, ОГРНИП 305615518700050), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Избирательной комиссии Волгоградской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А53-2867/2015 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

Избирательная комиссия Волгоградской области (далее - комиссия) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Ю.А. о взыскании 5499 рублей 38 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 в иске отказано.

Комиссия обжаловала решение суда от 17.06.2015 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Комиссия повторно 22.08.2015 направила жалобу через суд первой инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что первоначально своевременно направила жалобу (16.07.2015), однако фактически отправка произошла 18.07.2015 по вине почтового органа, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Определением от 10.09.2015 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю, указав на то, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

В кассационной жалобе комиссия полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно счел приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы неуважительными, поскольку фактически срок не пропущен, апелляционная жалоба была принята отделением почтовой связи 16.07.2015, вина комиссии оформлении приемки и в отправке жалобы почтой в Арбитражный суд Ростовской области только 18.07.2014 отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.06.2015, поэтому установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.06.2015 истек 17.07.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Установив, что согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд первой инстанции 22.08.2015, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ее подаче по истечении указанного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд указал на пропуск срока при подаче повторной жалобы и отсутствие соответствующего ходатайства при первоначальной подаче жалобы, счел, что порядок подачи апелляционной жалобы нарушен по вине самого заявителя, поэтому признал приведенные комиссией причины пропуска срока неуважительными.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока комиссия представила в суд апелляционной инстанции копию списка внутренних почтовых отправлений (штамп ФГУП "Почта России" подтверждает, что первоначально апелляционная жалоба была сдана в почтовый орган 16.07.2015, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 259 Кодекса), а также письмо Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" от 19.08.2015 N 12.40.9.12-297/750, в котором орган почтовой связи указал на неправомерные действия работников почты по несвоевременной регистрации направленных комиссией документов. Так, в названном письме отражено, что 16.07.2015 представителем комиссии в участок Регион - курьер 34 Волгоградского почтампа подано заказное письмо по списку ф. 103 в количестве одного отправления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станивлавского, д. 8А на имя Арбитражного суда Ростовской области. Однако прием заказного письма N 40097582510360 работники почты произвели только 18.07.2015. Данное обстоятельство установлено в рамках проведенной проверки, с работниками почты проведена внеплановая техническая учеба по нормативным документам, определяющим порядок приема, обработки и отправки заказной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а также приложенные к нему перечисленные документы (доказательства, подтверждающие указанные доводы).

Суд не учел, что ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель фактически ссылался на то, что первоначально апелляционная жалоба направлена им в суд своевременно 16.07.2015, однако по вине работников почты апелляционный суд сделал ошибочный вывод о пропуске срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу. Исправляя данную ошибку, возникшую не по вине суда и комиссии, заявитель направил жалобу в суд повторно с приложением соответствующих доказательств, которые не могли быть представлены в суд ранее, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях почты, не были известны ни суду, ни заявителю при обращении им в суд с первоначальной жалобой.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований считать уважительными приведенные комиссией причины пропуска срока подачи жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 следует отменить, а дело - направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А53-2867/2015 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Г.А. Мантул