Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-7882/15 по делу N А32-34185/2014

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-34185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Нива Кубани" - Пензиева С.В. (доверенность от 21.07.2015), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Брюховецкий район - Литовка Н.И. (доверенность от 26.02.2015), Калединой Л.П. (доверенность от 14.08.2015), в отсутствие представителя третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нива Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34185/2014, установил следующее.

ОАО "Нива Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании недействительными постановлений администрации:

- от 23.05.2014 N 495 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501006:176, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4" (далее - постановление от 23.05.2014 N 495);

- от 23.05.2014 N 496 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501006:174, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле XIII-1, участки 2" (далее - постановление от 23.05.2014 N 496);

- от 23.05.2014 N 497 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501006:175, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2" (далее - постановление от 23.05.2014 N 497);

- от 05.06.2014 N 540 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 23.05.2014 N 497);

- от 05.06.2014 N 541 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 05.06.2014 N 541);

- от 05.06.2014 N 542 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле XIII-1, участки 2 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 05.06.2014 N 542);

- от 05.06.2014 N 543 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле XIII-1, участки 2 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 05.06.2014 N 543);

- от 05.06.2014 N 544 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 05.06.2014 N 544);

- от 05.06.2014 N 545 "О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анне Александровне земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, Поле IV-2, участки 1, 2 для сельскохозяйственного использования" (далее - постановление от 05.06. 2014 N 545).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава КФХ Сургучева А.А.

Решением от 22.04.2015 в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы отказано со ссылкой на то, что установление данных обстоятельств для рассмотрения настоящего спора значения не имеет, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что при предоставлении спорных земельных участков в аренду главе КФХ Сургучевой А.А. администрация не нарушила положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Сведения, подтверждающие факт обращения общества в администрацию о предоставлении спорных земельных участков в аренду отсутствуют, поэтому доводы общества о наличии его конкурирующего предложения несостоятельны, факт использования земельных участков для выращивания сельскохозяйственной продукции таким предложением не является. Правила статьи 12 Закона N 74-ФЗ, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона N 101-ФЗ и статье 34 Земельного кодекса, не предусматривают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка публикацию соответствующего сообщения. Надлежащих доказательств наличия у общества права собственности на спорные земли материалы дела не содержат. Обратившись с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о признании недействительными постановлений администрации о разделе земельных участков и предоставлении их в аренду, общество избрало ненадлежащий способ защиты. При наличии заключенных договоров аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), между сторонами договоров возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорными участками, основанные на гражданско-правовых сделках. Удовлетворение заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которым спорные земельные участки предоставлены в аренду (заключены договоры аренды), не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права. Поскольку оспариваемые постановления реализованы, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельных участков возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Кодекса. Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2015 решение от 22.04.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на недоказанность обществом наличия права собственности на спорные земельные участки и избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорные земельные участки образованы из земель, относящихся к общей долевой собственности, расположенных в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани". Эти доли не являются невостребованными, в связи с чем у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению ими. Общество более 20 лет открыто использует спорные земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, поэтому администрация не могла не знать о заинтересованности заявителя в приобретении права аренды на рассматриваемые участки. Предоставление в аренду спорных участков могло состояться только с учетом конкурирующего предложения общества, заинтересованного в их приобретении. Свидетельство о праве собственности на землю от 20.10.1992 N 1195, выданное агропромышленному товариществу "Нива Кубани", является доказательством наличия у последнего права собственности на землю поименованной в данном документе площади. Колхозники реорганизованного колхоза "Заветы Ильича" распорядились своим правом, и, внеся земельные и имущественные паи, стали членами АПТ "Нива Кубани", получая дивиденды за членство, компенсацию стоимости внесенных паев при выходе из АПТ "Нива Кубани". Факт внесения земельной доли и имущественного пая в уставный капитал АПТ "Нива Кубани" подтверждается заявлениями граждан, поданными бывшими колхозниками колхоза "Заветы Ильича" в соответствующую комиссию в феврале 1992 года, с просьбой принять каждого из них в члены товарищества с земельным наделом 4,4 га и имущественным паем. Спорные земельные участки, переданные в аренду, сформированы за счет земельных долей 2671 участника коллективно-долевой собственности. Доказательства регистрации права муниципальной собственности на исследуемые участки не представлены (решение о признании права муниципальной собственности отсутствует). Суды необоснованно отклонили ходатайства заявителя о назначении по делу землеустроительной экспертизы, о приобщении дополнительных доказательств. Границы и местоположение арендуемых земель должны определяться по границам и местоположению первоначально существовавшего колхозного землепользования, применительно к настоящему делу - по территории землепользования колхоза "Заветы Ильича" и схемы перераспределения земель АПТ "Нива Кубани", удостоверенной печатью архива Управления Росреестра от 26.11.2014.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение от 22.04.2015 и апелляционное постановление от 30.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отметив, что заявленные обществом требования направлены на оспаривание прав на спорные земельные участки, а потому не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22). Общество не представило доказательства выдачи свидетельства на право собственности либо государственного акта на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, а также план этого участка. Свидетельство от 20.10.1992 N 1195 подтверждает право общей долевой собственности членов АПТ "Нива Кубани", но не самого предприятия (общества). Физическим лицам выданы свидетельства, дающие право распоряжаться своей долей земельного участка в соответствии с нормами действовавшего в тот период законодательства. Основания для вывода о том, что передача долей граждан в уставный заявителя капитал подтверждается учредительными документами, отсутствуют. Свидетельства о праве собственности АТП "Нива Кубани" не переданы, обществом не оспорены. С заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков общество в администрацию района до издания оспариваемых постановлений и заключения с главой КФХ Сургучевой А.А. договоров аренды не обращалось, о своей заинтересованности в их приобретении заявило лишь путем подачи иска в арбитражный суд. Возможность решения данного вопроса в административном порядке законом не допускается, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения второго представителя в другом судебном процессе и наличием у последнего части оригиналов документов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Представители администрации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, возразив относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекс арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (все доводы общества изложены в кассационной жалобе, доводы администрации приведены в отзыве). Дополнительные доказательства суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать.

Принимая во внимание положения приведенной правовой нормы, коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Судебное заседание проведено согласно статьям 156 и 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, отраженные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.05.2014 глава КФХ Сургучева А.А. обратилась к главе муниципального образования Брюховецкий район с заявлением о формировании за счет крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков, расположенных в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле XIII-1, участок 2 ориентировочной площадью 53 гектара, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2 ориентировочной площадью 202 га, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4, ориентировочной площадью 197 га, и предоставлении их в аренду сроком на 49 лет за плату для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

ООО "РосЭкспертКадастрПроект" выполнило кадастровые работы по формированию земельных участков, по результатам которых постановлениями главы администрации от 23.05.2014 N 495, 496, 497 земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:0501006:174, 23:04:0501006:175, 23:04:0501006:176 разделены на два самостоятельных участка каждый.

Согласно кадастровым паспортам от 29.07.2011 земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:0501006:174, 23:04:0501006:175, 23:04:0501006:176 отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, поставлены на государственный кадастровый учет 29.07.2011.

Кадастровыми паспортами подтверждается постановка 27.05.2014 на государственный кадастровый учет шести земельных участков для сельскохозяйственного производства, образованных в результате раздела участков с кадастровыми номерами 23:04:0501006:174, 23:04:0501006:175, 23:04:0501006:176: земельный участок площадью 1 000 046 кв.м с кадастровым номером 23:04:0501006:186, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2; земельный участок площадью 1 008 246 кв. м с кадастровым номером 23:04:0501006:187, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2; земельный участок площадью 986 887 кв.м с кадастровым номером 23:04:0501006:182, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4; земельный участок площадью 986 901 кв. м с кадастровым номером 23:04:0501006:183, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, поле IV-2, участки 1, 2, 3, 4; земельный участок площадью 263 429 кв. м с кадастровым номером 23:04:0501006:184, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, XIII-1, участок 2; земельный участок площадью 263 428 кв. м с кадастровым номером 13:04:0501006:185, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада 3, XIII-1, участок 2, для сельскохозяйственного производства.

4 июня 2014 года глава КФХ Сургучева А.А. в соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ обратилась к главе муниципального образования Брюховецкий район с заявлением о предоставлении в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков (кадастровые номера 23:04:0501006:183, 23:04:0501006:184, 23:04:0501006:185, 23:04:0501006:186, 23:04:0501006:187, 23:04:0501006:188).

Постановлениями администрации от 05.06.2014 N 540, 541, 542, 543, 544, 545 указанные земельные участки предоставлены главе КФХ Сургучевой А.А. в аренду сроком на 49 лет.

5 июня 2014 года администрация (арендодатель) и глава КФХ Сургучева А.А. (арендатор) заключили соответствующие договоры аренды земельных участков.

На момент предоставления в аренду и заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков права и обременения не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.06.2014.

Полагая, что спорные участки подлежали предоставлению исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), так как использовались обществом на момент обращения главы КФХ Сургучевой А.А. с заявлениями о предоставлении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов - постановлений администрации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Из положений статей 197, 198, 201 Кодекса следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Кодекса, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса).

В обоснование вывода о том, что оспаривание ненормативных правовых актов о разделе и предоставлении земельных участков в аренду в порядке главы 24 Кодекса является ненадлежащим способом защиты права суды обеих инстанций правомерно указали, что при заключении договоров аренды (с главой КФХ Сургучевой А.А.) публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административные акты исполнены), между сторонами договоров возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на гражданско-правовых сделках.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-36008/2015 по иску общества об оспаривании договоров аренды спорных земельных участков, заключенных администрацией и главой КФХ Сургучевой А.А.

(в настоящий момент сделки зарегистрированы в установленном законом порядке).

Таким образом, в рамках требований, заявленных по правилам главы 24 Кодекса (без оспаривания гражданско-правовых сделок), восстановить нарушенные права общества невозможно.

Коллегия арбитражного суда округа соглашается с позицией судов обеих инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

В сложившейся ситуации удовлетворение требований (признание недействительным постановлений, на основании которых спорные земельные участки предоставлены в аренду и заключены соответствующие договоры), не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судебных инстанций, касающиеся недоказанности наличия у общества прав на спорные земельные участки (в том числе на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1992 N 1195, выданного правопредшественнику общества - агропромышленному товариществу "Нива Кубани"), а также о том, что данный документ подтверждает право общей долевой собственности членов АПТ "Нива Кубани", а не самого предприятия, сделаны без исследования и оценки достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить порядок реорганизации сельскохозяйственного предприятия, поэтому в данном деле подлежат исключению, исходя из предмета заявленных требований (глава 24 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы общества не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А32-34185/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин