Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-7867/15 по делу N А53-1647/2015

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А53-1647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 308-АД16-1189 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" (ИНН 6166037768, ОГРН 1026104033670) - Владимировой Е.А. (доверенность от 30.10.2015), Дудниковой Н.М. (доверенность от 30.10.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-1647/2015, установил следующее.

ООО "ПАН-КОМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) от 21.01.2015 N 6114/169829 и 6114/169829 в виде взыскания 450 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на объектах торговли.

Определением суда от 01.04.2015 дела N А53-1647/2015 и А53-1648/2015 объединены в одно производство с присвоением единого номера N А53-1647/2015.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2015, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененных ему правонарушений.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененных правонарушений. Спорный торговый павильон N 45, принадлежащий ИП Халкечевой А.А., расположен в торговом комплексе, управляющей компанией которого является общество.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27.09.2014 сотрудники управления при проведении проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/4, рынок "Восточный", торговый павильон N 45, выявили факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу иностранных граждан Азербайджана: Амановой Н.А., 01.07.1967 года рождения и Мусаевой Х., 03.08.1966 года рождения, которые в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) осуществляли трудовую деятельность в качестве поваров-продавцов без разрешения на работу.

По результатам административного расследования управление составило протоколы об административных правонарушениях от 31.12.2014 и приняло постановления от 21.01.2015 N 6114/169829 и 6114/169829 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса в виде взыскания 450 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Общество обжаловало постановления административного органа в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В силу Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации при наличии у него разрешения на работу в Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона N 115-ФЗ, разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) под управляющей рынком компанией понимает юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка (пункт 7 статьи 3).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о розничных рынках под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о розничных рынках установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в случае отсутствия права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 7 Закона о розничных рынках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, разрабатываемой и утверждаемой управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности. Пунктом 9 названной статьи установлено, что организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона о розничных рынках).

К оборудованию рынка статьей 12 Закона о розничных рынках предъявляются в том числе такие требования, как наличие доступного для обозрения места, на котором размещается информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил (подпункт "в" пункта 4 части 2 статьи 14 Закона о розничных рынках).

Содержащимися в статье 13 Закона о розничных рынках положениями установлены требования к содержанию рынка, осуществляемого управляющей рынком компанией.

При этом частями 2, 3 статьи 13 Закона о розничных рынках на такие компании возложены обязанности по содержанию рынка, в том числе помещений административно-хозяйственного назначения и мест общего пользования, в надлежащем санитарном и техническом состоянии. При этом для нормального функционирования рынка должны быть обеспечены условия по энерго-, тепло- и водоснабжению, а также надлежащие условия для приемки, хранения, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (часть 4 статьи 12 Закона).

При продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) на рынке продавцы должны в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иметь в наличии разрешение на осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 2 части 2 статьи 21 Закона о розничных рынках).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 09.06.1999 N 1291 обществу предоставлен земельный участок общей площадью 3,1239 га сроком на 49 лет для проектирования, строительства и эксплуатации оптово-розничного рынка, расположенного в коммунальной зоне жилого района "Темерник" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/4.

Между администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 29.09.1999 сроком на 49 лет. Строительство рынка осуществлялось за счет средств дольщиков по договорам долевого участия в строительстве.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26.03.2001, подписанному ЗАО "Стройконструкция" и обществом, утвержденного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по г. Ростову-на-Дону, строительство общегородского рынка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/4 завершено.

Администрация г. Ростова-на-Дону выдала обществу разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/4 сроком действия с 18.04.2012 по 17.04.2017.

Суд установил, что трудовая деятельность иностранных граждан осуществлялась в торговом павильоне N 45, который принадлежит на праве собственности ИП Халкечевой А.А., в доказательство чего сослался на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.10.2014 N 01/662/2014-400.

Суд также установил, что спорный павильон N 45 расположен на земельном участке, где ИП Халкечевой А.А. принадлежит доля в праве собственности на землю. При этом 09.08.2014 ИП Халкечева А.А. передала указанный торговый павильон в аренду Джавадову Д.В., в доказателство чего в материалы дела представлены акт приема-передачи от 09.04.2015, расписка Джавадова Д.В. о передаче денежных средств Халкечевой А.А. в оплату аренды, а также пояснения Халкечевой А.А., полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция установила, что на момент выявления правонарушения общество не являлось управляющей рынком компанией в отношении павильона N 45, так как он не находится в собственности общества. Судебные инстанции также сочли, что общество не предоставляло ИП Халкечевой А.А. в торговом павильоне N 45, в котором выявлены иностранные граждане Азербайджана, торговые места на территории торгового объекта.

Суд также установил, что непосредственное привлечение гражданок Республики Азербайджана Амановой Н.А. и Мусаевой Х. к трудовой деятельности осуществлено Джавадовым Д.В. - лицом, арендующим торговый павильон N 45 у ИП Халкечевой А.А., что не отрицается им в объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А53-1647/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина