Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8352/15 по делу N А20-765/2015

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А20-765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Грандтекс" (ИНН 7722658360, ОГРН 5087746141907) - Хашева А.А. (доверенность от 09.11.2015), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А20-765/2015, установил следующее.

ООО "Грандтекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУП "НальчикАвтобусТранс" (далее - предприятие) о взыскании 2 004 621 рубля 20 копеек задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору от 19.12.2011 N Ат-1145/2011.

Решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2015, иск удовлетворен. Судебные инстанции пришли к выводу, что товарные накладные и доверенности, выданные предприятием уполномоченному лицу, образуют совокупность доказательств, достаточную для подтверждения реального получения ответчиком товара, даже в отсутствие товарно-транспортных накладных. Кроме того, суд первой инстанции в связи с отсутствием от ответчика возражений по иску сослался на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит отменить судебные акты и отказать в иске, полагая, что в отсутствие товарно-транспортных накладных, обязательность составления которых предусмотрена договором, фактическая поставка не может быть доказана. По утверждению заявителя, товарные накладные оформлялись сторонами только для согласования количества и стоимости товара, но не для подтверждения поставки.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступил отзыв Политова А.В. - конкурсного кредитора предприятия, именующего себя третьим лицом по делу. В отзыве Политов А.В. заявляет о несогласии с судебными актами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы учитывать приводимые Политовым А.В. доводы, так как данное лицо к участию в деле не привлекалось, кассационную жалобу не подавало и, соответственно, не обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле. Судебные акты выводы о правах и обязанностях указанного лица не содержат.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор от 19.12.2011 N Ат-1145/2011, предметом которого является поставка покупателю автомобильным транспортом нефтепродуктов путем выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика. В соответствии с пунктом 2.2 договора товар считается отгруженным, а право собственности перешедшим к покупателю в момент передачи товара перевозчику (дата в товарно-транспортной накладной).

Исходя из условия о выборке товара, последствия оформления либо неоформления ТТН должны возлагаться на покупателя, поскольку именно он привлекает перевозчика и вступает с ним в договорные отношения. В такой ситуации, если вместе с перевозчиком к поставщику за получением товара является иной полномочный представитель покупателя и товар выдается поставщиком этому представителю с оформлением иного документа, подтверждающего передачу товара, то в силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец считается исполнившим свое обязательство.

В данном случае общество поставило предприятию нефтепродукты по товарной накладной от 02.04.2012 N 127 на сумму 1 524 290 рублей; по товарной накладной от 02.05.2012 N 137 на сумму 260 001 рубль 20 копеек; по товарной накладной от 02.05.2012 N 139 на сумму 220 330 рублей. В товарных накладных в получении расписался заместитель директора предприятия Кануков В.Б., подпись которого заверена печатью предприятия. К материалам дела приобщены доверенности на указанное лицо, в которых наименование, цена и количество товара полностью совпадают с данными в товарных накладных.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Оцененная судами совокупность документов соответствует приведенным требованиям и обоснованно признана достаточной и достоверной для подтверждения оснований иска.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В законе отсутствуют положения, ограничивающие продавца доказыванием факта передачи товара только товарно-транспортными накладными.

Кроме того, суд первой инстанции в отсутствие от ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел приведенные истцом обстоятельства признанными другой стороной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А20-765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева