Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7801/15 по делу N А32-33708/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-33708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НовоЮг" (ИНН 2315159976, ОГРН 1102315002020) - Гордейчика А.С. (доверенность от 10.09.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), Тимашевой Ю.В. (доверенность от 19.10.2015), Зубко А.О. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоЮг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-33708/2014, установил следующее.

ООО "НовоЮг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) признании незаконным и отмене решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2014 N 10317000/400/060814/Т002/001, 1031700/400/060814/Т002/002, 10317000/400/060814/Т002/003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы не подтверждают его право на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза. Таможня документально подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара иным методом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования. Податель кассационной жалобы считает, что декларация продавца не подтверждает и не опровергает достоверность сведений общества, заявленных при заполнении декларации таможенной стоимости. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Выводы судов не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2015 до 05.11.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией "CONCENTRATE TRADING LIMITED" (Canada) заключен внешнеторговый контракт от 04.04.2011 N CTR-2011-NY, в рамках которого на территорию Таможенного союза ввезен товар: средство препятствующее образованию известковой накипи в стиральных машинах и чистящее средство в виде геля универсальное, задекларированный в таможенных декларациях (далее - ДТ) N 10317090/100112/0000184, 10317090/260212/0000803, 10317090/190312/0003141. Таможенная стоимость товара при декларировании определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цене сделки).

Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. В ходе проверки на основе анализа документов по таможенному оформлению товаров и документов, поступивших из таможенных органов Турции, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены положения пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) в части достоверности и документальной подтвержденности информации по таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, что в свою очередь явилось основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара таможенным органом и вынесении решений от 06.08.2014 N 10317000/400/060814/Т002/001, 1031700/400/060814/Т002/002, 10317000/400/060814/Т002/003.

Считая решения таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В силу части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Статьей 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как указано в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Как установили суды, при таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ N 10317090/100112/0000184, 10317090/260212/0000803 и 10317090/190312/0003141 различна со стоимостью, указанной в экспортных декларациях N 11330100EX109362, 12330100EX003284, 12330100EX019225 предоставленных таможней Турецкой Республики.

Как установили суды, таможенное оформление в экспортной декларации и таможенных деклараций общества по данному делу проводилось в сопоставимый период времени; наименование получателя товара, вес, номера контейнеров совпадают. При этом суды оценивали доказательства, как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности, что отвечает требований положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильным является вывод судов о том, что материалами дела не опровергается достоверность сведений, содержащихся в документах, полученных в иностранном государстве.

Суды обоснованно приняли во внимание, что легализация экспортной декларации, представленной Турецкой Республикой, не требуется по следующим основаниям. В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961 требование легализации иностранных официальных документов не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрены признание применяемых единообразно бланков таможенных документов на русском и турецком языках (часть 2 статьи 3 Соглашения о сотрудничестве) и обмен информацией между таможенными службами государств без условия о дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках данного Соглашения.

Таким образом, передача вместо заверенных копий документов компьютеризованной информации является допустимой. Запрос подлинных документов возможен лишь в случаях, когда недостаточно представления копий либо компьютеризованной информации вместо них.

Вывод судов о том, что таможня доказала наличие у неё оснований для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на основе ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенной службой Турецкой Республики, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Суд первой инстанции учел особенности хозяйственной деятельности общества,, а также тот факт, что контрагент общества, компания "CONCENTRATE TRADING LIMITED", зарегистрированная в Канаде, имеет счета, которые находятся на Кипре и Латвии. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последнее обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции относительно наличия у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания обстоятельств дела противоречат содержанию судебных актов и материалам дела.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, повторяют доводы апелляционной жалобы, надлежаще исследованные судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А32-33708/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных