Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8109/15 по делу N А20-920/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А20-920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эконова" (ИНН 0721060246, ОГРН 1080721004924) - Ульбашева А.Х. (доверенность от 06.11.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконова" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А20-920/2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

ООО "Эконова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) со следующими требованиями: признать недействительным решение от 11.02.2014 N 06/56-13, предписание от 11.02.2014 N 06/56-13; решение от 18.07.2014 N 06/56-13; признать незаконным и отменить постановление управления от 23.10.2014 по делу N 06а/09-14 о назначении административного штрафа в размере 650 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 требования общества удовлетворены. Суд указал на то, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что расчет платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), исходя из площади занимаемого помещения, противоречит требованию действующего законодательства. Указанные обстоятельства исключают квалификацию действий общества по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2015 решение суда от 06.07.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Общество не имеет договорных отношений с компанией, обслуживающий многоквартирный дом, в котором проживает физическое лицо, на оказание услуг по вывозу ТБО. Общество, направившее Алиеву С.М. квитанцию с указанием платы за вывоз ТБО исходя и количества проживающих и принявшее оплату за истекший период, а также авансовые платежи, незаконно впоследствии установило плату для Алиева С.М. без его согласия исходя из занимаемой им площади. Кроме того, расчет платы за вывоз ТБО исходя из занимаемой площади не может применяться к собственникам жилых помещений. Общество в одностороннем порядке, чаще, чем один раз в течение года, изменило (увеличило) стоимость его услуг, а также изменило и основание его расчета. Заявитель допустил нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что услуга по вывозу ТБО может оказываться на основании публичного договора. Наличие договорных отношений между заявителем и Алиевым С.М. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. При смене порядка расчета общество действовало в пределах осуществления гражданских прав. Несогласие физического лица с редакцией договора, предложенной обществом, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление необоснованно указало, что действия общества привели к фактическому увеличению стоимости услуг для потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Действия общества нарушают положения статьи 10 Закона о защите конкуренции. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. В настоящем споре общество не согласовало с потребителем новый порядок расчетов платы за вывоз ТБО. Услуга по вывозу ТБО не может оказываться на основании лишь публичного договора. Общество неправомерно взимало плату за вывоз ТБО исходя из площади занимаемого помещения не только с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, но и с собственников жилых помещений.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 11.02.2014 N 06/56-13 управление признало действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Эти действия выразились в том, что обратившийся с жалобой в антимонопольный орган Алиев С.М. получил от ООО "Эконова" извещение (квитанцию) N 152790, на основании которого ему предложено оплатить 122 рубля 01 копейку в третьем квартале 2012 года за вывоз бытового мусора.

В этот же день он оплатил, а общество приняло от него 520 рублей, в том числе за третий квартал (по извещению) 122 рубля 01 копейку, аванс 122 рубля 01 копейку за четвертый квартал 2012 года и первый и второй кварталы 2013 года в таком же размере. Общая сумма за четыре квартала составила 488 рублей 04 копейки (сумма оплаты превышена на 31 рубль 96 копеек).

При этом оператор, принявший оплату, надписала на извещении периоды, за которые произведена оплата.

Алиев С.М. получил от ООО "Эконова" извещение N 152790 от 07.06.2013 о том, что за оказанные ему услуги во втором квартале 2013 года ему следует оплатить 458 рублей 64 копейки, а также оплатить задолженность за предыдущий период в сумме 647 рублей 10 копеек. На его устное обращение работники общества сообщили, что изменилась не только сумма оказываемых услуг, но и основание начисление стоимости этих услуг - если до 01.04.2013 эта стоимость начислялась из расчета количества проживающих в жилом помещении (122 рубля 01 копейка на одного проживающего в квартал), то с 01.04.2013 стоимость этих услуг определяется из расчета 5 рублей 85 копеек за один квадратный метр помещения. Таким образом, для единственного проживающего в квартире площадью 78,4 кв. м стоимость услуг согласно новому порядку расчета составила 458 рублей 64 копейки, то есть, возросла в 3,76 раза.

Управление также указало, что ранее порядок оплаты услуг общество устанавливало в августе 2012 года. Следовательно, общество в одностороннем порядке чаще, чем раз в год, что установлено статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменило стоимость услуги и порядок ее расчета.

На собрании собственников жилья дома N 68 по улице Ногмова в городе Нальчике такой вопрос о переходе на расчет исходя из площади занимаемых помещений не обсуждался.

Алиев С.М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в необоснованном изменении основания для расчета стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, что привело к фактическому увеличению стоимости этих услуг.

Суды установили, что в соответствии с публичным договором с населением на вывоз бытовых отходов от 01.02.2011 ООО "СпецАбонСервис", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и гражданин, использующий для личных нужд услуги по вывозу твердых бытовых отходов, именуемый в дальнейшем "Потребитель", с другой стороны, принимает на себя обязательство, по которому Потребитель заказывает, а Исполнитель принимает выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов согласно установленным стандартам качества в микрорайонах г. Нальчика (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 указанного договора Потребитель производит оплату по настоящему Договору по ценам, рассчитанным с учетом норм накопления.

Нормы накопления на вывоз ТБО устанавливаются в размере: а) для населения, проживающего в частном секторе, - 3 куб. метра на 1 человека в год; б) для населения, проживающего в благоустроенных многоквартирных домах (МКД), - 2,47 куб. метра на 1 человека в год. Цена за вывоз 1 куб. метра твердых бытовых отходов составляет 180 рублей (пункт 3.2 Договора).

Расчет оплаты за вывоз твердых бытовых отходов производится из числа зарегистрированных лиц. В случае отсутствия регистрации в жилом помещении, расчет оплаты производится на собственника (пункт 3.3. Договора).

В последующем общество как правопреемник ООО "СпецАбонСервис" приняло решение о внесении в Публичный договор изменений. Согласно пункту 3.1 Публичного договора от 28.01.2013 общества с населением на вывоз твердых отходов, Потребитель производит оплату по настоящему договору по ценам, рассчитанным с учетом норм накопления, а также исходя из площади занимаемого помещения. Пунктом 3.2 этого договора устанавливаются нормы накопления, дифференцированные для населения, проживающего в частном секторе и населения, проживающего в многоквартирных домах.

Управление возбудило дело N 06/56-13, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 11.02.2014 и признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По мнению управления, нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО путем изменения в одностороннем порядке оснований для расчета платы за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (с расчета "исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении" на расчет "исходя из занимаемой общей площади жилого помещения"). Общество допустило действие, результатом которого явилось фактическое увеличение стоимости этих услуг для потребителей, в частности, для гражданина Алиева С.М.

Обществу выдано предписание от 11.02.2014 N 06/56-13 о прекращении выявленного нарушения путем изменения порядка расчета платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в отношении гражданина Алиева С.М. (собственника жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 68, кв. 4) в соответствии с требованиями законодательства, путем перехода с расчета "исходя из занимаемой общей площади жилого помещения" на расчет "исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении".

19 марта 2014 года управление вынесло определение о пересмотре решения и предписания по делу N 06/56-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения данного дела управлением принято решение от 18.07.2014 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 и принято постановление о привлечении его к административной ответственности от 23.10.2014 по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 650 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара долю в размере более чем 35%. Приказом антимонопольного органа от 15.12.2011 N 379 общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных (бытовых) отходов в географических границах КБР.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (часть 4 статьи 154 названного Кодекса).

Таким образом, услуги по сбору и вывозу ТБО не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В подпункте "д" пункта 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) закреплено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, являющаяся составной частью деятельности по содержанию общего имущества, одновременно является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Согласно частям 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктом 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Фактически общество самостоятельно (без согласования с жильцами дома) установило усредненный тариф на сбор и вывоз ТБО исходя из площади занимаемого помещения без учета конкретного многоквартирного дома и таких факторов, как наличие в многоквартирном доме мусоропровода, специальных бункеров-накопителей или контейнерных площадок.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании с жильцами дома нового порядка расчета тарифа на услуги по сбору и вывозу ТБО, общество в материалы дела не представило. На собрании собственников жилья дома N 68 по ул. Ногмова в г. Нальчике рассматриваемый вопрос не обсуждался, с жилищно-эксплуатационной управляющей компанией ООО "Очаг" обслуживающей дом, общество указанные вопросы также не согласовывало.

Между тем, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме тарифом не является, и размер ее определяется договорами с собственниками жилья в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установление обществом платы за сбор и вывоз ТБО без документального обоснования изменения порядка расчета применительно к конкретному многоквартирному дому, фактически приводят к перекрестному субсидированию. При осуществлении платы жители домов с меньшей численностью, но с большей площадью помещений оплачивают часть расходов по вывозу отходов за жителей домов, имеющих меньшую площадь, но большую численность проживающих и, следовательно, имеющие больший объем ТБО, в связи с тем, что отходы в многоквартирных домах образуются в результате жизнедеятельности физических лиц, а не по площади помещений.

Кроме того, суд указал, что основания для расчета оплаты и сумма стоимости услуг обществом устанавливались в августе 2012 года, а затем в ноябре 2012 года установлен тариф за вывоз твердых бытовых отходов, рассчитываемый из общей занимаемой площади в жилом помещении в размере 1,70 руб./кв. м, т. е. изменялись более одного раза в год, что противоречит положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке, чаще, чем один раз в течение года, изменило (увеличило) стоимость его услуг, а также изменило и основание его расчета.

Обществом допущено нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ввиду чего решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, суд не установил. Доводы относительно несоразмерности начисленного штрафа тяжести совершенного деяния общество не заявляло.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А20-920/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников