Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-8171/15 по делу N А53-11991/2014

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А53-11991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-5" (ИНН 6161054336, ОГРН 1066161021651), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2015 (судья Брагина О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-11991/2014, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ-5" (далее - организация) о взыскании 442 496 рублей 16 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2007 N 9321 и 23 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 738 рублей 63 копеек пеней (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, с организации в пользу общества взыскано 23 133 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 311 рублей 51 копейка пеней, а также 7408 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало потребление воды жильцами многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в большем количестве, чем определено по показаниям индивидуальных приборов учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 26/1, отсутствовал общедомовый прибор учета, то он правомерно рассчитал объем потребленной воды по нормативу в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность использования индивидуальных приборов учета в качестве коммерческих в отношениях с истцом, а также доказательства наличия в спорный период времени проверки индивидуальных приборов учета и пломб на счетчиках, поэтому выводы судов о том, что объем потребленного коммунального ресурса следует определять на основании показаний индивидуальных приборов учета несостоятельны.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 01.03.2007 ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник истца; водоканал) и организация (абонент) заключили договор N 9321 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах (приложение N 1), санитарного содержания жилых домов и придомовой территории, гидропромывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов, а также принимать через присоединенную канализационную сеть сточные воды от указанных многоквартирных домов, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Абонент с 25 до 30 числа каждого месяца получает в водоканале счета на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

На основании договора водоканал с ноября 2013 года по февраль 2014 года оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, которые приняты надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Услуги по водоснабжению и водоотведению организация оплатила не в полном объеме, что послужило основанием для направления обществом претензии от 21.03.2014 N 300 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку организация оставила названную претензию без ответа, задолженность не оплатила, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункт 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

При отсутствии прибора учета осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правила N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в приложении.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42 (в редакции, относящейся к спорному периоду) Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Указанная формула также включает в себя показатель объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета отводимых сточных вод положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в совокупности с пунктом 42 Правил N 354 свидетельствуют о необходимости учета при определении объема оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по отведению сточных вод сведений об объемах, отводимых из жилых помещений сточных бытовых вод, рассчитанных исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету, произведенному истцом по нормативам потребления (без учета показаний индивидуальных приборов учета) задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составила 442 496 рублей 16 копеек.

Возражая против заявленных требований, организация представила свой расчет, произведенный исходя из суммы объемов холодной воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной воды - исходя из норматива водопотребления и водоотведения, учитывая объемы, необходимые для общедомовых нужд, согласно которому задолженность перед обществом составила 248 700 рублей 80 копеек. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик с 14.08.2014 по 15.09.2014 полностью погасил эту задолженность.

В подтверждение объемов коммунального ресурса (при отсутствии общедомового прибора учета) ответчиком представлены данные по начислению и предъявлению стоимости услуг водоснабжения и водоотведения гражданам за период с ноябрь 2013 года по февраль 2014 года.

Оснований считать недостоверной информацию, предоставленную ответчиком о начислениях за холодное водоснабжение, не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец имел возможность проверить представленные сведения, однако своими правами не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета, не должна ставиться в зависимость от нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.

При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).

С учетом изложенного, суды правильно определили, что расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, недостоверны, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и отказали в иске в части взыскания основного долга, удовлетворив требования о взыскании 23 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) и 10 311 рублей 51 копейки пеней в связи с несвоевременной оплатой организацией оказанных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-11991/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков