Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8196/15 по делу N А53-3712/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А53-3712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области - Хорольского И.В. (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростэк АвтоЛоджистик" (ИНН 6165177219, ОГРН 1126165007650), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-3712/2015, установил следующее.

ООО "Ростэк АвтоЛоджистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией не соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным решение налоговой инспекции от 04.12.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества при внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязали налоговую инспекцию зарегистрировать изменения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу на основании представленных обществом документов. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации не было.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество нарушило требования подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Неполное указание в заявлении адреса места нахождения исполнительного органа общества является существенным нарушением заполнения заявления по форме N 14001.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.11.2014 единственным учредителем общества Шуваловым И.Н. принято решение N 6 о смене директора.

27 ноября 2014 года на основании указанного решения директором общества назначен Дюделев Роман Романович.

Дюделев Р.Р. обратился в налоговую инспекцию и представил документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В частности Дюделевым Р.Р. в регистрирующий орган представлены заявление по форме N 14001, решение от 25.11.2014 N 6 единственного участника об освобождении от должности действующего директора и назначении на должность нового директора, приказ от 27.11.2014 N 7 о назначении нового директора общества.

Решением от 04.12.2014 налоговая инспекция отказала в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, указав при этом, что в сведениях об адресе (месте нахождения) общества указан адрес, отсутствующий в Классификаторе адресов России, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы России от 17.11.2005 N САЭ-3-13/594. А именно, адрес общества -347210, Ростовская область, г. Морозовск, ул. Ленина, 370, кв. 44, прописан без указания реквизита "район Морозовский".

Полагая, что указанное решение налоговой инспекции является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Возражая в отношении заявленных требований, регистрирующий орган указал на нарушения обществом требований, установленных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", а именно неуказание реквизита района в разделе "Адрес места жительства".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 указанного Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названного Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации. Однако такие нарушения, выявленные регистрирующим органом, должны свидетельствовать о невозможности регистрации поданных заявителем сведений.

Как следует из материалов дела, заявление формы N Р14001 подано обществом в регистрирующий орган. Допущенные обществом отступления от установленных требований в части заполнения данной формы заявления, как правильно установлено судами, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления.

Названные нарушения порядка заполнения заявления формы N Р14001 являются формальными и не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая отсутствие оснований, установленных статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, вывод суда о незаконности оспариваемого решения является правильным. В части взыскания с регистрирующего органа судебных издержек судебные акты не обжалуются.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А53-3712/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников