Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7097/15 по делу N А01-2165/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А01-2165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гумова Довлетбия Айсовича (ИНН 010300079689 ОГРН 304010116200061), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332 ОГРН 1040100522351) - Кубашичевой Л.А. (доверенность от 09.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гумова Довлетбия Айсовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2015 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А01-2165/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) Гумов Довлетбий Айсович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения от 02.06.2014 N 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, инспекция) в части начисления НДС за 2010 год в размере 201 872 рублей, НДС за 1 квартал 2011 года в размере 21 931 рубль, НДФЛ за 2010 год в размере 76 207 рублей, НДФЛ за 2011 год в размере 28 692 рублей, земельного налога за 2010 - 2012 годы в размере 14 616 рублей, штрафа по НДФЛ за 2010 год - 22 372 рублей, штрафа по земельному налогу за 2010 год - 2 923 рублей, пени по НДС за 2010 год - 51 327 рублей, пени по земельному налогу - 3 585 рублей.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2015, суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС за 2010 год и 1 квартал 2011 года мотивированы тем, что инспекция обоснованно начислила предпринимателю НДС на сумму реализации строительных материалов и сдачи в аренду недвижимого имущества.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что "положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке давности привлечения к налоговой ответственности не распространяются на доначисление налогов и пеней" не основан на нормах права. Предприниматель полагает, что с учетом положений статьи 113 Кодекса инспекция необоснованно начислила ему оспариваемым решением НДС за 2010 год и 1 квартал 2011 года; инспекция не представила доказательства об осуществлении предпринимателем оптово-розничной торговли строительными материалами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений предпринимателя инспекция приняла решение от 02.06.2014 N 14, которым начислила предпринимателю НДС за 2010 - 2012 годы в сумме 256 634 рублей, в том числе за 1 квартал 2010 года - 103 016 рублей, за 2 квартал 2010 года - 31 041 рубль, за 3 квартал 2010 года - 49 155 рублей, за 4 квартал 2010 года - 25 708 рублей, за 1 квартал 2011 года - 21 931 рубль, за 2 квартал 2011 года - 2 532 рубля, за 3 квартал 2011 года - 23 177 рублей, за 4 квартал 2011 года - 74 рубля; НДФЛ за 2010 - 2012 годы в сумме 111 862 рублей; земельный налог за 2010 - 2012 годы в сумме 14 616 рублей, а также соответствующие суммы штрафов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 30.09.2014 N 51, оспариваемое решение инспекции отменено в части начисления НДС за 2010 год в сумме 7 048 рублей, за 2011 год - 243 рублей, НДФЛ за 2010 год в сумме 6 963 рублей, за 2011 год - 3 033 рублей; применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 41 833 рублей, в том числе за 2010 год - 41 784 рублей, за 2011 год - 49 рублей, за неуплату НДФЛ в сумме 1993 рублей 20 копеек; соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель уточнил, что, учитывая изменение оспариваемого решения инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 30.09.2014 N 51, он обжалует судебные акты только в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении НДС за 2010 и 2011 годы, полагая, что в силу статьи 113 Кодекса истечение трехлетнего срока является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты, в том числе, недоимки по налогу.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования в обжалуемой им части. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса. Сумма НДС, подлежащая уплате, исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, согласно данным деклараций по НДС, представленным предпринимателем за 2010 год, сумма выручки от реализации составила 100 250 рублей, сумма налога - 18 045 рублей, сумма налоговых вычетов - 15 598 рублей, сумма налога, подлежащая уплате - 2 447 рублей. Согласно данным налоговых деклараций по НДС, представленным предпринимателем за 2011 год сумма выручки от реализации составила 285 528 рублей, сумма налога - 51 395 рублей, сумма налоговых вычетов - 42 763 рублей, сумма налога к уплате - 8 632 рублей.

Судебные инстанции исследовали договоры аренды, согласно которым арендаторами принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества в 2010 - 2011 годах являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели; протоколы допроса предпринимателя от 28.02.2014 N 001 и арендатора - Гридневой Е.И от 19.12.2013 N 01; выписку банка о движении денежных средств на счетах предпринимателя, договор купли-продажи недвижимости от 23.06.2011, а также иные материалы выездной налоговой проверки и установили, что фактическая сумма полученного предпринимателем дохода за 2010 год составила 1 580 672 рублей (НДС - 241 119 рублей) при документально подтвержденных вычетах по НДС за 2010 год на сумму 36 800 рублей, а фактическая сумма дохода для расчета НДС за 2011 год составила 714 828 рублей (НДС - 109 043 рублей) при документально подтвержденных вычетах по НДС за 2011 год в размере 52 940 рублей.

Таким образом, установив, что налогоплательщиком в нарушение требований пункта 1 статьи 174 Кодекса не исчислен и не уплачен в полном объеме НДС, инспекция обоснованно начислила предпринимателю НДС за 2010 год на общую сумму 201 872 рубля и за 2011 год - 47 471 рубль.

Вывод судов о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за проверяемый период (2010 - 2011 годы) основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. Из материалов дела следует, что определениями суда первой инстанции предпринимателю предлагалось уточнить свои требования и представить надлежащие доказательства в подтверждение своих возражений о неправомерном начислении инспекцией НДС за 2010 - 2011 годы. Однако предприниматель не представил инспекции и суду доказательства и не обосновал свои доводы в части неуплаты НДС с сумм арендных платежей; не представил предприниматель и доказательства того, что он приобретал стройматериалы для строительства индивидуального жилого дома (согласно его пояснениям), а не для дальнейшей их реализации, как установлено инспекцией в ходе налоговой проверки и судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как пояснил предприниматель, он оспаривает обоснованность начисления НДС за 2010 и 2011 годы, со ссылкой на истечение на дату принятия инспекцией оспариваемого решения трехлетнего срока давности с установленной даты уплаты спорных сумм НДС.а

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Кодекса).

В соответствии со статьей 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Таким образом, в силу статьи 113 Кодекса истечение трехлетнего срока является основанием лишь для освобождения налогоплательщика от ответственности. В данном случае, решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС в 2010 и 2011 годах, отменено решением управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки в отношении предпринимателя принято в 2013 году (вручено предпринимателю 03.12.2013), проверка проведена за период с 2010 по 2012 годы, что соответствует норме статьи 89 Кодекса. По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П налоговая инспекция не лишена права взыскивать с налогоплательщика недоимку по налогам, которая выявлена в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующих документов. Следовательно, установив наличие у предпринимателя задолженности по НДС за 2010 и 2011 годы, инспекция правомерно начислила ему к уплате сумму недоимки по данному налогу.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что в силу статьи 113 Кодекса истечение трехлетнего срока является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты недоимки по НДС, является несостоятельным, не основанным на нормах права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции с учетом требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленного предпринимателем довода об обжаловании судебных актов только в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении НДС за 2010 и 2011 годы по основанию истечения трехлетнего срока давности в силу статьи 113 Кодекса.

Выводы судебных инстанций в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценку которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А01-2165/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева