Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8057/15 по делу N А32-20207/2015

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А32-20207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании заявителя - от открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Гурьянова А.А. (доверенность от 07.09.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-20207/2015, установил следующее.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления 12 746 519 рублей неуплаченных налогов по НДС и налогу на прибыль, 2 069 475 рублей пеней, 1 135 634 рублей штрафных санкций; о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.06.2015 N 20026.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 26.03.2015 N 2 12с1 и требования по состоянию на 03.06.2015 N 20026, и запрета инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по данному требованию до вступления в силу решения суда.

Определением от 17.06.2015 суд приостановил действие решения инспекции от 26.03.2015 N 12с1 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу и запретил инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2015 определение от 17.06.2015 изменено, приостановлено действие решения инспекции от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. Также инспекции запрещено совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение и постановление, ссылаясь на то, что общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили доказательства, предоставленные обществом в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер и установили, что заявитель является одной из самых крупных управляющих компаний г. Новороссийска. Основной деятельностью общества является поставка коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; заключение договоров подряда в интересах собственников и нанимателей помещений на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов; заключение договоров на вывоз твердых бытовых отходов с территорий многоквартирных домов. В случае принудительного взыскания начисленных сумм у общества не будет финансовых средств для исполнения договорных обязательств, что может привести к приостановлению поставки гражданам коммунальных ресурсов и вывоза твердых бытовых отходов. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2004 общий размер активов общества составляет 618 308 тыс. рублей. Заявитель обжалует решение инспекции в части доначисления 15 951 628 рублей налогов, пени и штрафов, что составляет 2,6% от общего размера активов общества. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество имеет достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции по окончании разбирательства по делу. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пеней и штрафов, отсутствуют. Выводы судов соответствуют материалам дела, в которые общество предоставило бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2014; договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов, договоры подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие в данном случае обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и населению г. Новороссийска; обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер; принятие таких мер не нарушит баланс частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Апелляционный суд, установив, что в рамках настоящего дела решение и требование инспекции обжалуются в части, изменил определение суда первой инстанции, указав на приостановление действия оспариваемого решения и запрет на совершение действий, направленных на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа, в части оспариваемых налогоплательщик сумм.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А32-20207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина