Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8342/15 по делу N А63-11154/2014

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А63-11154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Международный центр клинического питания" (ИНН 7722739805, ОГРН 1117746128708) - Одабашяна Г.Н. (доверенность от 30.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" и общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Логистика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А63-11154/2014 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Международный центр клинического питания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконными решения от 03.09.2014 и предписания от 03.09.2014 N 1331 по делу N РЗ-1662-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (далее - больница) и ООО "Продукт-Логистика".

Решением суда от 06.02.2015 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивированно тем, что государственный заказчик при описании объекта закупки нарушил требования частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 538612010, поскольку не указал диапазон технических показателей пищевой и энергетической ценности объекта закупки, не указал слова "или эквивалент".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015 решение суда от 06.02.2015 отменено, требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что управление не доказало нарушение положений Закона N 44-ФЗ при составлении аукционной документации.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что указание в аукционной документации нестандартных показателей для смеси белковой композитной сухой без обоснования необходимости использования установленных заказчиком показателей нарушает Закон N 44-ФЗ, а также может привести к ограничению конкуренции на рынке поставщиков указанного продукта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО "Продукт-Логистика" на действия заказчика - больницы по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200022014000399 "Закупка белковой композитной сухой смеси в соответствии с документацией". Жалоба обоснованна тем, что указанные в технической характеристике требуемого поставляемого товара критерии ограничены крайними показателями ГОСТа, что является нарушением Закона N 44-ФЗ и ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Продукт-Логистика" на положения аукционной документации, управление приняло решение от 03.09.2014, которым признало действия больницы не соответствующими требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что при описании объекта закупки не обоснована необходимость использования указанных в аукционной документации показателей. Управление выдало предписание от 03.09.2014 N 1331, согласно которому следует аннулировать определение поставщика путем проведения аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе закупки, привести аукционную документацию в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ, при необходимости закупку провести повторно.

Общество, полагая, что решение и предписание управления не соответствуют положениям законодательства о закупках и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из раздела 7.2 технического задания следует, что смесь белковая композитная сухая должна соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.3.2.1078-01, органолептическим свойствам; маркировка на упаковке должна соответствовать действующим стандартам. В приложении N 1 в графе "Основные характеристики объекта закупки" заказчик указал: "предназначена для реализации населению, пищеблоками лечебно-профилактических учреждений и учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, санаториев, другими предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд, для диетического (лечебного и профилактического) питания детей не менее 3 лет и взрослых. Пищевая ценность в 100 гр. сухой смеси: белки - не более 40,0 гр., жиры - не менее 20,0 гр., углеводы - не менее 30,0 гр. Энергетическая ценность - не менее 444,0 Ккал. Упакован в мешок, весом не менее 5 кг, количество 700 кг.

Управление пришло к выводу, что заказчик в нарушение Закона N 44-ФЗ, включил в технические характеристики товара требования, которые являются чрезмерными и сокращают перечень производителей, что приводит к ограничению и даже устранению конкуренции.

В ГОСТ Р 53861-2010 "Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания смеси белковые композитные сухие" установлены требования к специализированным продуктам диетического (лечебного и профилактического) питания - смесям белковым композитным сухим. Как следует из таблицы Б 1 приложения Б, смеси белковые композитные сухие могут производиться с показателями пищевой и энергетической ценностей в 100 г сухой смеси в следующих диапазонах: белка от 40 до 75 включительно, жира от 5 до 20 включительно, по углеводам от 10 до 30 включительно, энергетическая ценность от 409 до 484 Ккал.

Таким образом, общие требования ГОСТа не исключают право заказчика приобретать смеси белковые с показателями в пределах установленным ГОСТом параметров, и в указанных пределах самостоятельно определять конкретные характеристики для предлагаемого к поставке товара с учетом потребностей больницы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заказчик установил требования к продукту в пределах показателей, установленных в ГОСТе, с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. В данном случае эти показатели по содержанию белков, жиров, углеводов и энергетической ценности в смеси являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных ГОСТом, поэтому дополнительного обоснования применения заказчиком установленных им в аукционной документации показателей не требуется.

Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности. Заказчик, установив необходимые ему требования к составу продукта, действовал в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Определение в аукционной документации показателей в рамках, установленных ГОСТом, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Закона N 44-ФЗ при составлении аукционной документации и обоснованно признал решение и предписание недействительными.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А63-11154/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова