Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8955/15 по делу N А32-18313/2013

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А32-18313/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании кредитора Чумакова Г.Л., от ООО "Ахтарский рыбокомбинат" - Чумакова Г.Л. (доверенность от 06.04.2015), арбитражного управляющего Грудкина В.Л., в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Голубая нива" (ИНН 2347003749 ОГРН 1022304517795), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и Чумакова Г.Л. на определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-18313/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая нива" (далее - должник) определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015, 22.04.2015, 14.05.2015.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные определения апелляционного суда.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чумаков Г.Л. пояснил, что поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.0709.2015 по делу N А32-18313/2013, подписанная от имени общества Чумаковым Г.Л., действующим на основании доверенности, подана Чумаковым Г.Л. как представителем общества, так и от своего имени, как кредитором должника. Принимая во внимание, что указанное обстоятельство суд установил в судебном заседании, а также сокращенный срок рассмотрения жалобы, суд принял к производству суда кассационную жалобу кредитора Чумакова на определения апелляционного суда 20.07.2015 по делу N А32-18313/2013 для ее рассмотрения одновременно с принятой к производству суда кассационной жалобой общества на этот же судебный акт.

В судебном заседании Чумаков Г.Л. повторил доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании суд кассационной инстанции указал, что данная кассационная жалоба принята к производству суда без рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2015 для предоставления обоснования причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании после перерыва Чумаков Г.Л. пояснил, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что до принятия определения от 13.08.2015, в котором суд первой инстанции указал, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу, основания для обжалования определений апелляционного суда от 20.07.2015 отсутствовали.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на подачу кассационной жалобы на определения апелляционного суда от 20.07.2015 истек 20.08.2015. Кассационная жалоба подана в электронном виде 09.10.2015. Доказательства подачи жалобы в установленный Кодексом срок нарочным либо по почте отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что в случае, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Согласно пункту 34 данного постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, определения от 20.07.2015 опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет 21.07.2014. Довод о невозможности ознакомиться с текстом определений на официальном сайте суда податели жалобы не приводят, следовательно, они имели реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Довод о том, что до публикации определения от 13.08.2015, в котором суд первой инстанции указал на то, что определение от 29.05.2015 не вступило в законную силу, у подателей жалобы отсутствовали намерения обжаловать определения апелляционного суда от 20.07.2015, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, определением от 09.09.2015 апелляционная жалоба на определение от 29.05.2015, в связи с подачей которой суд первой инстанции указал на то, что определение от 29.054.2015 не вступило в законную силу, возвращена; таким образом, определение вступило в законную силу в установленном Кодексом порядке 29.06.2015.

Принимая во внимание, что данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов не приведено, в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определения суда апелляционной инстанции от 20.07.2015 не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и Чумакова Г.Л. на определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-18313/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина