Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10560/16 по делу N А63-2528/2016

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А63-2528/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс" (ИНН 2632804264, ОГРН 1122651014276) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие истца - частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ"" (ИНН 2312981049, ОГРН 1142300002536), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-2528/2016, установил следующее.

Частное учреждение дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ"" (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Волд Экспресс" о признании недействительным договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.09.2014 N 05/14 (далее - договор от 01.09.2014 N 05/14), заключенного школой с обществом, взыскании 400 тыс. рублей неосновательного обогащения и 29 241 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на 400 тыс. рублей начиная с 13.07.2014 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на день рассмотрения спора договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был зарегистрирован, договор от 01.09.2014 N 05/14, о недействительности которого заявил истец, фактически исполнялся сторонами, паушальный взнос и роялти оплачены обоснованно и в соответствии с договором являются невозвратными.

В кассационной жалобе школа просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, на момент заключения договора от 01.09.2014 N 05/14 ответчик не являлся обладателем права на товарный знак N 500726. Отсутствие регистрации перехода права на комплекс исключительных прав привело к ущемлению интересов истца, в то время как денежные средства за получение права на комплекс исключительных прав уплачены им в полном объеме. Уклонение правообладателя от регистрации перехода права на использование комплекса прав, являющихся предметом договора от 01.09.2014 N 05/14, повлекло нарушение баланса интересов сторон договора и, как следствие, злоупотребление правообладателем правом, так как для договора коммерческой концессии предусмотрена специальная процедура регистрации. Несоблюдение требований, предъявляемых к моменту и форме заключения договора коммерческой концессии, влечет признание его недействительным. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности определяет момент перехода права, а также направлена на проверку соответствия договора нормам закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 кассационная жалоба школы принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.01.2017.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что дело N А63-2528/2016 относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба школы с делом подлежат передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А63-2528/2016 для рассмотрения кассационной жалобы частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ"" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1). Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк