Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-6181/15 по делу N А18-509/2015

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А18-509/2015

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361), органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539), Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 по делу N А18-1485/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГсадБмпэР" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 5785 рублей 60 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 по делу N А18-1485/2011.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 с Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики) в пользу общества за счет средств казны Республики Ингушетия взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А18-1485/20111 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50 тыс. рублей. Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения, предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство) 21.07.2014. В установленный законом трехмесячный срок исполнительный документ не исполнен. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (которое имело место по не зависящим от взыскателя причинам) на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) общество вправе требовать присуждения компенсации. Размер компенсации (5785 рублей 60 копеек) за период с 03.02.2014 по 30.06.2015 рассчитан заявителем исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3 процента со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Минфин Республики, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Ингушетии (далее - Правительство), Минспорта Республики и казначейство. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Минфин Республики в отзыве (возражениях) ссылается на несостоятельность заявления, просит суд округа отказать обществу в удовлетворении требований по следующим мотивам. Заявитель неправомерно рассчитывает размер компенсации за период с 03.02.2014 по 30.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3 процента. Указанный подход подлежит применению при просрочке платежей. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что процентная ставка при просрочке платежей определяется исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального банка, увеличенной на три процентных пункта. Согласно правовым подходам по применению Закона о компенсации, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты начисляются на сумму компенсации (с момента принятия судебного акта и до полной ее уплаты).

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Определением от 03.09.2015 судебное разбирательство отложено на 13.10.2015 до 14 часов 20 минут. Определением от 12.10.2015 произведена замена судьи Епифанова В.Е., находящегося в отпуске, на судью Мазурову Н.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала. Определением от 13.10.2015 ввиду того, что в арбитражный суд округа не поступили материалы дела N А18-1485/2011, судебное разбирательство отложено до 03.11.2015 до 14 часов 40 минут.

В судебном заседании от 03.11.2015 объявлялся перерыв до 11.11.2015 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев заявление общества, возражения (отзыв) Минфина Республики, изучив представленные документы (материалы дела N А18-1485/2011), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 с Минфина Республики в пользу общества за счет средств казны Республики Ингушетия взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А18-1485/20111 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50 тыс. рублей.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражный суд Республики Ингушетия 14.07.2014 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 005638830, который предъявлен взыскателем в казначейство 21.07.2014.

В установленный законом трехмесячный срок исполнительный документ не исполнен.

Трехмесячный срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек 22.10.2014.

Ссылаясь на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 5785 рублей 60 копеек компенсации за период с 03.02.2014 по 30.06.2015.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 по делу N А18-1485/2011 подано обществом с соблюдением срока, установленного названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу N А18-1485/2011, органом, на который возложено исполнение (заинтересованными лицами), в нарушение требований статьи 65 Кодекса, суду не представлены.

Как видно из материалов дела N А18-1485/2011, в спорный период отсрочка исполнения определения от 21.10.2013 не предоставлялась.

Проверив доводы заявителя и возражения Минфина Республики, исследовав представленные участниками процесса (в материалы дела) доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд округа считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А18-1485/2011.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебных актов в разумный срок органом, на который возложено их исполнение (заинтересованными лицами), не представлены.

Как указано в пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. С учетом изложенного, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 23.10.2014 по 30.06.2015.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, в которых указано следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Принимая во внимание длительность срока неисполнения судебного акта по делу N А18-1485/2011 и последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает разумным и справедливым размер компенсации в сумме 2500 рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования заявителя признаны подлежащими удовлетворению, а Минфин Республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), пошлина взысканию не подлежит. Приведенный правовой подход к применению процессуальных норм, регулирующих вопросы взыскания (распределения между сторонами) судебных расходов содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15282/11.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2013 по делу N А18-1485/2011 удовлетворить в части.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) 2500 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) N 40702810542000001051 в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", корреспондентский счет N 30101810300000000873, БИК 042618783.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин