Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-6932/15 по делу N А32-620/2015

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А32-620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Поляковой А.С. (доверенность от 22.10.2015), Лузина Д.А. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Жабина В.В. (доверенность от 29.01.2015), Онищенко В.А. (доверенность от 12.01.2015), Галанова Е.Н. (доверенность от 26.03.2015), Кузнецова А.В. (доверенность от 26.03.2015), Алимпиева Д.Л. (доверенность от 30.12.2014), Онищенко В.А. (доверенность от 12.01.2015), от третьего лица - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" - Степанова А.А. (доверенность от 11.11.2015), Щеренко Т.Е. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 делу N А32-620/2015 (судьи Мисник Н.Н., Тимченко О.Х, Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования - ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в суд с иском к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании 239 607 261 рубля 46 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы".

Решением от 12.03.2015 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что акты от 10.06.2014 N 0011045 и 0011163 о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Ссылка ответчика на акт от 10.06.2014, составленный ответчиком и третьим лицом, в котором зафиксирован осмотр внутренней части объектов, отклонена, поскольку он составлен в отсутствие истца. Суд указал, что ОАО "Черномортранснефть" не является сетевой организацией, поскольку тариф на передачу энергии для него не устанавливался. Договор от 11.11.2011 не согласован с энергосбытовой организацией. Суд принял во внимание отсутствие доказательств наличия договорных отношений у третьего лица и ОАО "Кубаньэнергосбыт" в этот период. Ответчик подал истцу заявку на технологическое присоединение блок-контейнера связи - 224 км (далее - БКС-224) и блок-контейнера связи - 225 км (далее - БКС-225) после составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Постановлением от 26.06.2015 решение от 12.03.2015 отменено, в иске - отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что договор от 11.11.2011 согласован с ОАО "Кубаньэнергосбыт", что подтверждается письмом от 29.04.2011. В период заключения субабонентского договора между третьим лицом и ОАО "Кубаньэнергосбыт" действовал договор от 01.01.2010 N 140004. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта потребления электроэнергии по схеме, отраженной в актах от 10.06.2014 N 0011045 и 0011163.

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось с кассационной жалобой в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции отменить постановление, а решение - оставить в силе. Доводы жалобы сводятся к следующему. Договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным, поскольку ОАО "Черномортранснефть" не является энергосбытовой организацией и не имело правомочий на заключение договора энергоснабжения. Заключение комплексной строительно-технической экспертизы от 07.04.2015 N 1-50Э не может подтверждать отсутствие факта бездоговорного потребления, поскольку оно сделано в 2015 году и подтверждает схему подключения на этот период. Акты от 10.06.2014 N 0011045 и 0011163 соответствуют требованиям Основных положений, поэтому они способны подтвердить факт бездоговорного потребления электрической энергии. Суд апелляционной инстанции не учел, что после составления актов о бездоговорном потреблении энергии третье лицо обратилось к истцу с заявкой о подключении спорных объектов путем увеличения существующей мощности, что подтверждает необходимость потребления электроэнергии на уровне напряжения 10 кВ, по точкам с этим напряжением и составлены акты. Энергопринимающие устройства БКС-224 и БКС-225 относятся к первой категории надежности и их присоединение осуществляется по этой категории. Ответчик и третье лицо нарушили процедуру технологического присоединения и требования ПЭУ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец при проведении проверки состояния электросетевого хозяйства выявил факты бездоговорного потребления электроэнергии на объектах ответчика: БКС-225, КТП 225/1, Крымский район, ст. Неберджаевская, 232 км нефтепровода "Тихорецк-Новороссийск-1"; БКС-224, КТП 224/1, Крымский район, ст. Неберджаевская, 231 км нефтепровода "Тихорецк-Новороссийск-1", выразившиеся в несанкционированном подключении КТП 10/0,4 кВ 40 кВа к отпайке от ВЛ-10 кВ ПС "Баканская", фидер БК-7, опора N 33 для питания БКС-225, а также несанкционированном подключении КТП 10/0,4 кВ 40 кВа к отпайке от ВЛ-10 кВ ПС "Баканская", фидер БК-7, опора N 29 для питания БКС-224. Данные обстоятельства отражены в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 10.06.2014 N 0011045 и N 0011163 (т. 1, л. д. 14, 15).

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.06.2014 N 0011045 и N 0011163 составлены в присутствии со стороны ответчика энергетика Крымского участка филиала ОАО "Связьтранснефть" Северо-Кавказского ПТУС Мишхожева Сергея Муратдиновича, являющегося сотрудником ОАО "Связьтранснефть", что не оспаривается ответчиком.

В связи с отказом представителя ответчика от подписания составленных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, отраженным в представленных актах, при их составлении участвовали также два незаинтересованных лица.

На основании актов истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому его стоимость составила 239 607 261 рубль 46 копеек (т. 1, л. д. 16, 17). Расчет произведен способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Истец направил ответчику акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.06.2014 N 0011163 и N 0011045, справки-расчеты к актам, протоколы от 11.06.2014 N 2 и N 3, а также счета на оплату от 17.06.2014 N 118 и N 119.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.09.2014 N 703/1/1054 с предложением об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т. 1, л. д. 31 - 34).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции, оценив акты от 10.06.2014 N 0011163 и N 0011045, пришел к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов и подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Ссылки ответчика на акты осмотра внутренней части объектов не приняты судом, поскольку составлены в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив акты от 10.06.2014 N 0011163 и N 0011045, пришел к выводу, что они не подтверждают фактическое функционирование отраженной в них схемы электроснабжения объектов ответчика. Доказательства, представленные истцом, не дают возможности установить отсутствие видимого разрыва в цепи. Акты осмотра внутренней части объектов, составленные ответчиком и третьим лицом, подтверждают отсутствие фактического потребления электроэнергии из-за разрыва электрической цепи, который выражается в отсутствии предохранителей в высоковольтных отсеках внутри КТП-224/1 и КТП-225/2. Доказательств того, что при составлении актов N 0011163 и N 0011045 предпринимались попытки осмотра внутренней части КТП и блок-контейнеров связи в материалы дела не представлено.

Факт энергоснабжения БКС-224 и БКС-225 ответчика посредством трансформаторов, принадлежащих третьему лицу, по схеме, соответствующей субабонентскому договору, подтверждается схемами к совместным актам о наличии внешнего разрыва электрической сети, составленными ответчиком и третьим лицом 10.06.2014 (т. 1, л. д. 120, 123); сводными актами первичного учета электрической энергии, составляемыми ответчиком и третьим лицом ежемесячно в период действия субабонентского договора от 11.11.2011, в том числе с июня 2013 по июнь 2014 года (т. 2, л. д. 70 - 97), платежными поручениями ответчика об оплате электроэнергии третьему лицу с указанием в качестве основания платежа указанного договора (т. 2, л. д. 54 - 69); пояснениями представителей третьего лица, подтверждающими, в том числе, отсутствие задолженности ответчика.

Довод истца о том, что акты от 10.06.2014 N 0011045 и 0011163 соответствуют требованиям Основных положений, поэтому они способны подтвердить факт бездоговорного потребления электрической энергии отклоняется.

Судами установлено, что в рамках рассматриваемого спора имеют место субабонентские отношения между ответчиком и третьим лицом, которые регулируются нормами статьи 545 Гражданского кодекса, согласно которой единственное требование к абоненту и субабоненту состоит в получении согласия энергоснабжающей организации на присоединение субабонента к сети абонента.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что такое согласие получено не было. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил наличие такого согласия.

Из норм о бездоговорном потреблении следует, что под ним понимается потребление энергии в результате самовольного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, но не присоединения субабонента к объектам абонента, имеющего договор с гарантирующим поставщиком. При наличии присоединения с согласия гарантирующего поставщика бездоговорное потребление отсутствует, поскольку субабонент не имеет договорных отношений с гарантирующим поставщиком, они складываются у него с абонентом с согласия гарантирующего поставщика.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по делу, установленных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что бездоговорное потребление отсутствует.

Доводы заявителя жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных судом апелляционной инстанции документов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А32-620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк