Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-6840/15 по делу N А32-33415/2014

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А32-33415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" (ИНН 2319030388, ОГРН 1022302828877) - Ситкиной Н.В. (доверенность от 25.08.2014), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" и администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-33415/2014, установил следующее.

ООО "Бриз-Курорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в утверждении градостроительного плана земельного участка от 13.08.2014 со следующими параметрами: максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка - 0%; I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта - частично (842,6 кв. м); зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования - весь; зона "ОГК" - зона международного гостеприимства - весь;

- обязать департамент выдать утвержденный градостроительный план земельного участка площадью 3 490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:6346, расположенного по адресу: гор. Сочи, Центральный район, в районе Приморской набережной со следующими параметрами: в графе "Параметры разрешенного строительства" максимальным коэффициентом застройки в границах земельного участка - 40%; в графе "Зоны с особыми условиями использования территорий" указать: ГСО-II (II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта) - весь. Из графы "Зоны с особыми условиями использования территорий" исключить: I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта - частично (842,6 кв. м) (зоны округа горно-санитарной охраны курорта (утверждены приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297)); зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования (весь); зона "ОГК" - зона международного гостеприимства (весь).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, производство по делу в части требований, заявленных к департаменту, прекращено. Требования общества удовлетворены частично. Действия администрации, выразившиеся в утверждении градостроительного плана земельного участка от 13.08.2014 с параметрами: зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования - весь; зона "ОГК" - зона международного гостеприимства - весь, признаны незаконными. Суд возложил на администрацию обязанность по утверждению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346, со следующими параметрами: из графы "Зоны с особыми условиями использования территорий" исключить: зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования - весь; зона "ОГК" - зона международного гостеприимства - весь. В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что департамент не наделен статусом юридического лица и является структурным отраслевым подразделением администрации. Поэтому суды признали, что в части требований, заявленных к департаменту, производство по делу следует прекратить. Общество является арендатором земельного участка площадью 3 490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 с видом разрешенного использования - для строительства центра курортного отдыха (договор аренды от 23.07.2014 N 4900009533 сроком действия до 07.09.2020). Обществу выдан градостроительный план земельного участка от 13.08.2014 N RU233090000-000000000006381 в графе "Параметры разрешенного строительства" которого максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 0%; в графе "Зоны с особыми условиями использования территорий" указано: I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта - частично (842,6 кв. м); зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования (весь); зона "ОГК" - зона международного гостеприимства (весь). Общество обратилось в департамент с письмом от 25.08.2014 N 170, в котором просило утвердить градостроительный план земельного участка с измененными параметрами. Заявитель предложил в графе "Параметры разрешенного строительства" максимальным коэффициентом застройки в границах земельного участка указать 40%; в графе "Зоны с особыми условиями использования территорий" исключить информацию о I-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также сведения о зонах "ОП" (зона зеленых насаждений общего пользования) и "ОГК" (зона международного гостеприимства). Обществу отказано во внесении изменений в градостроительный план земельного участка (письмо от 03.09.2014 N 21-01-17/19776). При разрешении спора суды учли правовой подход о том, что градостроительный план земельного участка не носит правоустанавливающего характера, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион определен как курорт федерального значения, которому придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Границы округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта утверждены решениями Исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" (далее - решение от 06.04.1977 N 142) и от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" (далее - решение от 02.09.1987 N 455). Исполнительный комитет Сочинского городского Совета трудящихся при принятии указанных актов руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах", а также приказом Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта". В них указано, что в I-ю зону охраны (строгого режима) включены морская акватория в прибрежной полосе шириной 500 метров, пляжи с прилегающей к пляжам полосой суши шириной в среднем до 100 метров от реки Шепси до реки Псоу, территория в районах расположения буровых скважин и минеральных источников, внутренних областей питания месторождений минеральных вод, а также залежей лечебных грязей. На указанной территории запрещены не связанные непосредственно с эксплуатацией природных лечебных средств курорта постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство горно-технических и земляных работ, сплошная раскопка склонов, организация автостоянок, уничтожение зеленых насаждений, изъятие песка и гравия, содержание домашней птицы и скота, а также другие действия, которые могут оказывать вредное влияние на природные лечебные факторы и санитарное состояние курорта, разрешено производство берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений. Решение от 06.04.1977 N 142 действует до настоящего времени и не могло быть отменено Сочинским Городским собранием (являющимся органом местного самоуправления). Согласно статьям 77 - 102 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 года (в редакции от 11 декабря 1975 года), раздела VII Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года Исполнительный комитет Сочинского городского Совета трудящихся являлся органом государственной власти. Поэтому доводы общества в соответствующей части признаны апелляционным судом несостоятельными. Установлением в результате градостроительного зонирования населенного пункта зон особо охраняемых территорий не могут быть изменены границы ранее установленных уполномоченными органами зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Нахождение спорного участка в границах II-й зоны горно-санитарной охраны, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (далее - Правила), не исключает расположение его в границах I-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297. Материалы дела подтверждают, что участок расположен в I-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также (842,6 кв. м) - во II-ой зоне округа горно-санитарной охраны. Поэтому суды признали, что оснований для изменения градостроительного плана земельного участка в части исключения из графы "Зоны с особыми условиями использования территорий" сведений о I-ой и II-й (частично) зонах округа горно-санитарной охраны курорта не имеется. С учетом содержания постановления Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах", приказа Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта", а также установленного для участка вида разрешенного использования, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности указания в градостроительном плане процента его застройки, равного 0%. Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок отнесен к зоне "РК" (зона лечебно-оздоровительных учреждений). Указанная зона граничит с зоной "Р-2", участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 расположен в зоне "РК". Зоны зеленых насаждений общего пользования (зона "ОП") расположены в пределах территориальных зон "Р-2", границы зон зеленых насаждений общего пользования совпадают с границами территориальных зон "Р-2". При этом спорный участок в Перечень муниципальных территорий, занятых зелеными насаждениями общего пользования, установленный Правилами, не вошел. В целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на период до 01.07.2014 установлены зоны особой архитектурно-планировочной организации территории (пункт 14 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 310-ФЗ). Поскольку указанная дата (01.07.2014) наступила, ограничение в виде установления зоны особой архитектурно-планировочной организации территории прекратило свое действие. Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 N 210 внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - решение от 12.12.2011 N 210). Данным муниципальным актом установлены зоны особой архитектурно-планировочной организации территории в составе, включающем и зоны международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации). Довод администрации о том, что решение от 12.12.2011 N 210 не отменено, отклонен апелляционным судом со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Поскольку правомерность указания в градостроительном плане на отнесение земельного участка к зонам "ОП" и "ОГК" не подтверждена, суды со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признали отказ, выраженный в письме от 03.09.2014, в данной части незаконным (т. 1, л. д. 205; т. 2, л. д. 119).

Общество и администрация обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Общество в жалобе просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального и материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1997 N 142 признано утратившим силу на основании решения Городского собрания от 26.04.2007 N 84, поскольку в соответствии со статьями 77 и 79 Конституции (Основного закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 года (в редакции от 11.12.1975) городской совет трудящихся являлся не органом государственной власти, а местным органом государственной власти и руководил деятельностью на своей территории, являясь представительным органом. Следовательно, Городское собрание (решение от 26.04.2007 N 84) имело полномочия по отмене (признанию утратившим силу) решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1997 N 142. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций ошибочно руководствовались не Правилами, утвержденными в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах" и приказом Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта". Между тем, в разделе 9.3.1 Правил установлено, что одна и та же часть земельного участка не может одновременно входить и в зону "ГСО-1" и в зону "ГСО-2". При этом если земельный участок полностью входит в зону "ГСО-2", он не может одновременно с этим частично входить в зону "ГСО-1". Глава 12 Правил устанавливает для спорного земельного участка, расположенного в зоне "РК" максимальный коэффициент застройки в размере 40%. Поэтому судебные инстанции неправомерно признали обоснованной позицию органа местного самоуправления о возможности утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 с указанием в нем коэффициента застройки, равного 0%.

Администрация в кассационной жалобе просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Орган местного самоуправления указывает на то, что в соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 полностью расположен в зоне "ОП" (зона зеленых насаждений общего пользования). Суды необоснованно не учли, что зона "ОГК" (зона международного гостеприимства) на территории муниципального образования города Сочи установлена решением от 12.12.2011 N 210, действующим до настоящего времени. Следовательно, отказ орган местного самоуправления во внесении изменений в ГПЗУ в части исключения сведений о территориальных зонах "ОП" (зона зеленых насаждений общего пользования) и "ОГК" (зона международного гостеприимства) является правомерным.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2015, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы администрации. В данном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 24.11.2015, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой специалистом Бюро технической инвентаризации по Краснодарскому краю заключения по вопросу о вхождении границ арендуемого обществом земельного участка в границы зон округа горно-санитарной охраны курорта, а также намерением сторон заключить мировое соглашение.

Оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется, поскольку процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по изучению и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций (статьи 284, 286 и 287 Кодекса). Поэтому у окружного суда отсутствуют процессуальные основания для принятия новых документов, которые общество намеревается представить суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Общество, ходатайствующее об отложении судебного заседания, не представило суду не только проект мирового соглашения, но и каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном взаимодействии сторон по факту урегулирования спора. При этом апелляционное постановление вынесено 31.07.2015, кассационные жалобы общества и администрации приняты окружным судом к производству в сентябре 2015 года. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб общества и администрации.

Как видно из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:29 площадью 990 кв. м (договор 06.07.2009) и с кадастровым номером 23:49:0000000:675 площадью 2500 кв. м (договор от 10.12.2010). В договорах указано, что участок с кадастровым номером 23:49:0204029:29 расположен в I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а участок с кадастровым номером 23:49:0000000:675 - в I-й (1683 кв. м) и во II-й (817 кв. м) зонах округа горно-санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 131, 139).

Постановлением администрации от 10.07.2014 N 1306 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204029:29 и 23:49:0000000:675, образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6346.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2014 N 52/195/2014-399 земельный участок площадью 3 490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (т. 1, л. д. 123, 124).

23 июля 2014 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900009533 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2014). По условиям договора обществу в аренду передан земельный участок площадью 3490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:6346, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район в районе Приморской набережной. Участок имеет вид разрешенного использования - для строительства центра курортного отдыха в территориальной зоне "РК", категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л. д. 25, 145). Земельный участок расположен в зоне охраны памятников истории и культуры, в водоохранной зоне Черного моря - 500 м, в прибрежной защитной полосе - 50 м, в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта, в зоне зеленых насаждений общего пользования, в зоне особой архитектурно планировочной организации территории (пункт 1.1). Срок действия договора установлен сторонами до 25.03.2020 (пункт 2.1).

Договор аренды от 23.07.2014 N 4900009533 зарегистрирован 24.07.2014.

На запрос общества, содержащийся в письме от 11.08.2014 N 151, департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу подготовил заключение N 1008 об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 зарегистрированных месторождений полезных ископаемых (т. 1, л. д. 78).

В кадастровом паспорте земельного участка от 30.06.2014 N 2343/12/14-555036 содержатся сведения о том, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 расположен в I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта (т. 1, л. д. 82 - 84).

Общество обращалось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:6346, путем исключения сведений о нахождении его части I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Общество также просило суд обязать орган кадастрового учета выдать кадастровый паспорт указанного земельного участка с кадастровыми сведениями, подтверждающими нахождение участка во II-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта (дело N А32-36174/2014).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, которыми требования общества удовлетворены, отменены. В удовлетворении заявления отказано.

Окружной суд, проанализировав решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1997 N 142, постановление Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654, приказ Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297, а также Правила, пришел к выводу о сохранении границ зон округов горно-санитарной охраны курорта. Расположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 в установленных Правилами границах II-й зоны горно-санитарной охраны не исключает возможность его частичного расположения в границах I-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297. Поэтому у органа кадастрового учета отсутствовали законные основания для изменения содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений (указания о вхождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 полностью во II-ю зону горно-санитарной охраны курорта).

13 августа 2014 года департамент утвердил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346, содержащий следующую информацию:

- в графе "Параметры разрешенного строительства" максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%.

- в графе "Зоны с особыми условиями использования территорий": I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта - частично (842,6 кв. м);

- зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования - весь;

- зона "ОГК" - зона международного гостеприимства - весь (т. 1, л. д. 31 - 42).

25 августа 2014 года общество обратилось в департамент с письмом N 170, в котором просило утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 со следующими параметрами:

- в графе "Параметры разрешенного строительства" максимальным коэффициентом застройки в границах земельного участка - 40%.

- в графе "Зоны с особыми условиями использования территорий" исключить:

- I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта - частично (842,6 кв. м);

- зона "ОП" - зеленых насаждений общего пользования - весь;

- зона "ОГК" - зона международного гостеприимства - весь (т. 1, л. д. 43, 44).

В письме от 03.09.2014 N 21-01-17/19776 департамент отказал обществу во внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план (т. 1, л. д. 45, 46).

Ссылаясь на незаконность отказа органов местного самоуправления, нарушающего права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд к администрации и департаменту с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Установив, что департамент не наделен статусом юридического лица (является структурным отраслевым подразделением администрации), суд первой инстанции производство по делу в части требований, заявленных обществом к департаменту, прекратил.

Судебные акты в части прекращения производства по требованиям общества к департаменту сторонами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

По правилам статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения - на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из положений статей 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса следует, что градостроительный план земельного участка является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирована следующая правовая позиция. По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" предусматривалось, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Границы округа санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решениями от 06.04.1977 N 142 и от 02.09.1987 N 455. Исполнительный комитет Сочинского городского Совета трудящихся при принятии указанных актов руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах", а также приказом Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта".

В соответствии с приведенными актами в I-ю зону охраны (строгого режима) включены морская акватория в прибрежной полосе шириной 500 метров, пляжи с прилегающей к пляжам полосой суши шириной в среднем до 100 метров от реки Шепси до реки Псоу, территория в районах расположения буровых скважин и минеральных источников, внутренних областей питания месторождений минеральных вод, а также залежей лечебных грязей. На указанной территории запрещены не связанные непосредственно с эксплуатацией природных лечебных средств курорта постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство горно-технических и земляных работ, сплошная раскопка склонов, организация автостоянок, уничтожение зеленых насаждений, изъятие песка и гравия, содержание домашней птицы и скота, а также другие действия, которые могут оказывать вредное влияние на природные лечебные факторы и санитарное состояние курорта, разрешено производство берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах курорта и относится к особо охраняемым природным территориям. Факт расположения участка в пределах особо охраняемой природной территории (курорта) - в границах I-й и II-й (частично) зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 82 - 85, 184, 185). С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали правомерным отказ органа местного самоуправления во внесении изменений в градостроительный план земельного участка в части исключения из графы "Зоны с особыми условиями использования территорий" сведений о I-ой и II-ой зонах округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 не содержит положений, позволяющих сделать вывод о возможности возведения объектов капитального строительства (за исключением сооружений для добычи лечебных вод и грязей, а также берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ) в первой зоне санитарной охраны курорта. Поэтому судебные инстанции отказали обществу в изменении установленного в градостроительном плане максимального процента застройки земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 расположен в зоне "РК" (зона лечебно-оздоровительных учреждений), граничащей с зоной "Р-2". Согласно Правилам, зоны зеленых насаждений общего пользования (зона ОП) расположены в пределах территориальных зон "Р-2", границы зон зеленых насаждений общего пользования совпадают с границами территориальных зон "Р-2". Земли зеленых насаждений общего пользования, расположенные в границах иных территориальных зон, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и города Сочи и не подлежат градостроительному изменению и приватизации. Судами установлено, что спорный участок в Перечень муниципальных территорий, занятых зелеными насаждениями общего пользования, установленный Правилами, не входит. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном включении в градостроительный план сведений о нахождении земельного участка в зоне "ОП" (зона зеленых насаждений общего пользования).

В соответствии с пунктом 14 статьи 14 Закона N 310-ФЗ, в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 01.07.2014 устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории.

Во исполнение указанной нормы Закона N 310-ФЗ решением от 12.12.2011 N 210 внесены изменения в решение от 29.12.2009 N 202, которым установлена зона особой архитектурно-планировочной организации территории в составе, включающем и зону международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации).

Поскольку определенная Законом N 310-ФЗ дата существования зон особой архитектурно-планировочной организации территории на момент выдачи обществу градостроительного плана земельного участка наступила, суды признали, что ограничение (в виде установления зоны особой архитектурно-планировочной организации территории) прекратило свое действие. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о незаконности включения органом местного самоуправления в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6346 сведений об отнесении его к зоне "ОГК" (зона международного гостеприимства).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества (об ошибочном применении к отношениям сторон решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1997 N 142, постановления Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 и приказа Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297, а также о неприменении Правил) окружным судом не принимаются. Указанные доводы проверялись судебными инстанциями и правомерно отклонены. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решениями от 06.04.1977 N 142 и от 02.09.1987 N 455 с учетом положений, закрепленных в постановлении Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах" и в приказе Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта".

Решение от 06.04.1977 N 142 действует до настоящего времени и не могло быть отменено Сочинским Городским собранием (статьи 77 - 102 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 года (в редакции от 11 декабря 1975 года), раздел VII Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года).

Определением в результате градостроительного зонирования населенного пункта зон особо охраняемых территорий не могут быть изменены границы ранее установленных уполномоченными органами зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Поэтому нахождение земельного участка в границах II-й зоны горно-санитарной охраны, установленных Правилами, не исключает расположение его в границах I-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта".

Выводы судебных инстанций в части применения норм права соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении окружного суда от 27.07.2015 по делу N А32-36174/2014.

Учитывая обстоятельства, установленные судами при разрешении спора (из общей площади земельного участка в размере 3490 кв. м только 842,6 кв. м расположено во II-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта), судебные инстанции обоснованно отклонили требование об указании в градостроительном плане (в графе "Параметры разрешенного строительства") максимального коэффициента застройки участка (40%).

Отклоняются окружным судом и доводы кассационной жалобы администрации (о правомерности указания в градостроительном плане сведений о нахождении земельного участка в зонах "ОП" (зона зеленых насаждений общего пользования) и "ОГК" (зона международного гостеприимства)). Данные доводы были проверены и отвергнуты апелляционным судом, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришел к противоположным выводам. Отклоняя доводы органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационных жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не уплатило, поэтому с него в доход федерального бюджета следует взыскать 1 500 рублей пошлины (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" об отложении судебного разбирательства по делу N А32-33415/2014 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А32-33415/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" (ИНН 2319030388, ОГРН 1022302828877) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова