Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-7349/15 по делу N А61-4562/2013

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А61-4562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - негосударственного образовательного учреждения "Юстас - Центр" (ИНН 1512012498, ОГРН 1031500750050), от заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501003484, ОГРН 1021500582542), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Юстас - Центр" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А61-4562/2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Негосударственное образовательное учреждение "Юстас - Центр" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия министерства по проведению 16.09.2013 внеплановой проверки учреждения;

- признать незаконным заключение от 16.08.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 25.06.2013 серии РХИ N 0178644;

- признать незаконными действия по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих учреждению и отраженных в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.09.2013;

- обязать министерство возвратить учреждению оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему;

- признать право учреждения на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 10.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу.

Решением суда от 03.03.2015 учреждению в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка проведена в соответствии с пунктом 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент в области контроля оборота оружия), в связи с чем не подлежит применению Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Выявленные у учреждения недостатки учета оружия и боеприпасов свидетельствуют о грубом нарушении требований законодательства в сфере оборота оружия и патронов к оружию на территории Российской Федерации и позволили министерству принять решение о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов к нему, аннулировании и изъятии разрешения на хранение и использование оружия и патронов и изъятия оружия и патронов до решения вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 отменено решение суда от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании права на возмещение материального и морального ущерба, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 03.03.2015 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что право на возмещение ущерба не может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения и должно быть реализовано путем предъявления конкретного имущественного требования.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что у министерства отсутствовали основания для проведения проверки. Предписание N СЕО 005501 выдано за семь месяцев до проведения проверки. Оно не содержит сроков, объекта и целей проверки. Проведенная проверка не включена в графики проверок, проведена в нерабочее время. Суд не учел выводы суда, изложенные в решении Ленинского районного суда Республике Северная Осетия-Алания от 18.12.2013. Вывод суда о том, что вынесение предписания является правом, а не обязанностью, не основан на законе. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.04.2015 N 8-П признал неконституционной административную процедуру аннулирования разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 23.12.2009 серии А N 320500 сроком действия до 22.12.2014, разрешение на использование оружия от 25.06.2013 серии РФ N 0011536 сроком действия до 25.06.2018, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 16.08.2013 серии РХИ N 0178644 сроком действия до 22.09.2014.

Сотрудники министерства 16.09.2013 провели проверку учреждения по вопросу наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов находящегося в здании по адресу: г. Владикавказ, ул. Ватутина 96 "а", по результатам которой составили акт от 16.09.2013 и вынесли заключение от 16.09.2013 об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ N 0178644, выданного 16.08.2013 Управлением МВД России по городу Владикавказу сроком действия до 22.09.2014 согласно статье 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Министерство изъяло у учреждения служебное оружие и патроны к нему по протоколу от 17.09.2013.

Указанные действия послужили основанием для обращения учреждения в суд с заявлением.

В силу статьи 22 Закона об оружии служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6). Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом об оружии, и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением от 21.07.1998 N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Административный регламент в области контроля оборота оружия предусматривает в том числе, проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента в области контроля оборота оружия сроком исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен период не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Правовыми основаниями для проведения проверки, регулируемой подпунктом 24.2 Административного регламента в области контроля оборота оружия, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) и Закона об оружии. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону об оружии осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента в области контроля оборота оружия предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т.е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Проведение такой проверки не реже одного раза в квартал является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Полиция в данном случае проверяет наличие оружия и условия его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Из материалов дела следует, что министерство осуществило в отношении учреждения предусмотренную пунктом 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия отдельную административную процедуру проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем Закон N 294-ФЗ не подлежит применению.

Суд установил, что проверка учреждения проведена в период с 11.09.2013 по 20.09.2013 на основании распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.09.2013 N 1/8271 и письменного предписания управления N СЕО 005501, соответствующего приложению N 7 Административного регламента в области контроля оборота оружия.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом в области контроля оборота оружия, что следует из материалов дела и подтверждено судебными инстанциями.

В заключении и акте зафиксировано нарушение учреждением пунктов 20 (б, прил. N 41), 125, 127 (а, г, д, ж), 131 (а, г), 137 (в), 146, 147, 148, 149, 150, 151 (б, в), 153, 168, 169.2, 169.3-169.6, 176, 185 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция).

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о подтверждении материалами дела выявленных нарушений и отсутствии их документального опровержения в обжалуемой обществом части.

Инструкция не допускает никаких отклонений от установленных в ней правил, что служит целям обеспечения безопасности при владении оружием.

Судебные инстанции на основании мотивированной оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности отклонили довод общества о несущественном и устранимом характере выявленных при проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов нарушений, которые суды признали свидетельствующими о необеспечении условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия.

Суд дал надлежащую правовую оценку ссылкам учреждения на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18.12.2013 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 8-П.

Суды исходили из того, что выявленные у учреждения нарушения в силу пункта 3 части 1 статьи 26 и части 4 статьи 9 Закона об оружии влекут невозможность обеспечения условий учета и сохранности оружия, либо необеспечение этих условий, что является основанием для принятия министерством решения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Выводы судов инстанции об установленных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах доказательствам, нормы права к ним применены правильно. Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда и прекращения производства по делу не обжалуется. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А61-4562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко