Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8581/15 по делу N А63-3624/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А63-3624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 2618800660, ОГРН 1122651009920), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-3624/2015, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Энергетик" (далее - общество) о взыскании 2 893 533 рублей 60 копеек за газ, поставленный в феврале 2015 года, и 795 рублей 72 копеек неустойки.

Решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, иск удовлетворен в полном объеме. Довод общества о неправомерном включении в объем потребленного газа 3% на технологические потери и нужды покупателя апелляционным судом отклонен, поскольку в суде первой инстанции эти и какие-либо иные возражения ответчик не заявлял, кроме того, соответствующее условие добровольно включено сторонами в договор поставки газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что прибор учета газа конструктивно расположен способом, исключающим неучтенное потребление газа, в том числе на технологические потери. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплате подлежит фактически принятый объем газа, составляющий за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 - 471,600 куб. м. Однако за март 2015 года межрегионгазом предъявлены к оплате платежные документы с увеличением потребления на 3%. Акт сдачи-приемки газа подписан с разногласиями.

Межрегионгаз в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, как соответствующие пункту 4.2 договора и статье 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поставка газа обществу (покупателю) в феврале 2015 года осуществлялась межрегионгазом (поставщиком) на основании договора поставки газа от 23.10.2012 N 32-1-0982/13 и дополнительных соглашений о его пролонгации.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2014) расход газа на технологические потери и технологические нужды покупателя составляет 3% от объема газопотребления. При наличии на балансе у покупателя подводящих газопроводов и оборудования до узла учета расхода газа поставщик включает в общий объем газа объем на аварийные потери, определяемый совместно покупателем и поставщиком расчетным путем.

Предметом иска являются 551,390 тыс. куб. м газа стоимостью 2 893 533 рубля 60 копеек, поставленные межрегионгазом обществу в феврале 2015 года. В связи с этим указанные обществом в кассационной жалобе объем и стоимость ресурса за март 2015 года к предмету спора не относятся.

Истец представил в суд акт сдачи-приемки газа за февраль с приложением, в котором отражен договорный объем - 560,000 тыс. куб. м и фактически принятый покупателем - 551,390 тыс. куб. м, без каких-либо отметок о том, что в него включены 3% на технологические потери. Данные документы подписаны поставщиком, газораспределительной организацией и покупателем без замечаний (т. 1, л. д. 18, 19).

Ответчик в суде первой инстанции никаких возражений по предъявленным требованиям и названным доказательствам не заявлял, в связи с чем у суда не имелось оснований для проверки того, применялось ли сторонами положение пункта 4.2 договора при определении объема поставленного газа.

В соответствии со статьей 9 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных представленных доказательств.

Возражения по иску заявлены только в апелляционной жалобе, к которой общество приложило копию того же акта сдачи-приемки газа от 28.02.2015 с отметкой о разногласиях, сводящихся к утверждению, что по данным прибора учета покупатель принял газ в количестве 535,330 куб. м.

Апелляционный суд дал правильную правовую оценку доводам ответчика, указав, что договорное условие о способе определения количества поданного-принятого газа не находится в противоречии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), так как способ определения количества данного ресурса является техническим условием. При этом обязательные положения о государственном регулировании цены на энергетические ресурсы (статья 424 ГК РФ) не нарушаются.

Заявитель кассационной жалобы, утверждая, что конструктивное положение счетчика газа исключает потери, которые могут относиться на покупателя, соответствующие доказательства в судах первой и апелляционной инстанций не приводил.

В суде кассационной инстанции установление новых обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А63-3624/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко