Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8628/15 по делу N А53-3383/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А53-3383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) - Малышева И.Н. (доверенность от 20.03.2015), от ответчика - товарищества собственников жилья N 44 (ИНН 6154114263, ОГРН 108615400192) - Сорокиной Н.В. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-3383/2015, установил следующее.

МУП "Управление "Водоканал"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ N 44 (далее - товарищество) о взыскании 904 421 рубля 97 копеек долга за тепловую энергию, потребленную с октября 2014 года по январь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что у предприятия отсутствует статус единой теплоснабжающей организации, у товарищества имеются договорные отношения по теплоснабжению с иным поставщиком тепловой энергии.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, предприятие, утратив статус единой теплоснабжающей организации, исполняет ее функции до присвоения такого статуса другой организации. Отсутствие между предприятием и товариществом договора не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс. Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии товариществу через сети МУП "ЖЭУ" в соответствии с договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 21.10.2014 N 1. ООО "Тепловая Генерация" не имело возможности поставлять тепловую энергию конечным потребителям, так как оно не заключило договор с сетевой организацией.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель товарищества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации от 21.10.2014 N 3300 (с учетом внесенных постановлением от 27.11.2014 N 3778 изменений) предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "ЖЭУ" и теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, за исключением зон ответственности ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго", МУП "Таганрогэнерго", ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Приазовский ТеплоЦентр" и ОАО "Стройдеталь". Последние имеют статус единых теплоснабжающих организаций в соответствии с постановлением администрации от 26.12.2011 N 4921 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на период 2012 - 2026 годы".

Предприятие (ЕТО, покупатель), ООО "Тепловая Генерация" (поставщик) и МУП "ЖЭУ" (теплосетевая организация) заключили договор поставки тепловой энергии от 21.10.2014 N 4, по которому предприятие покупает тепловую энергию, а теплосетевая организация обязуется принять ее в точках приема (приложение N 1) для передачи по своим тепловым сетям на объекты потребителей покупателя.

Предприятие, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что оно поставило тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 22-3 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге. Поскольку товарищество уклоняется от оплаты поставленного ресурса, предприятие обратилось с иском в суд. Расчет объема тепловой энергии, потребленной товариществом с октября 2014 года по март 2015 года, произведен по нормативам потребления, который составил 462,564 Гкал.

Возражая против требований предприятия, товарищество указало на наличие у него договорных отношений по поставке тепловой энергии с ООО "Тепловая Генерация" и на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суды пришли к выводу о необоснованности требований предприятия ввиду следующего.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, заключаемого с единой теплоснабжающей организацией либо с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии. При этом для единой теплоснабжающей организации договор теплоснабжения является публичным.

В силу пункта 29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребитель, не имеющий задолженности по договору, вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства наделение теплоснабжающей организации, отвечающей предъявляемым требованиям, статусом единой теплоснабжающей организации служит цели соблюдения прав потребителя на заключение договора теплоснабжения. Действующее законодательство не обязывает потребителя заключить договор теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, а предоставляет ему право выбора контрагента на поставку данного ресурса.

Суды установили, что 07.10.2014 товарищество на основании решения его членов от 03.10.2014 заключило с ООО "Тепловая Генерация" (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения. Материалами дела подтверждается исполнение сторонами данного договора в спорный период.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014, постановления администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог"" и от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300" признаны недействительными.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "ЖЭУ". Кроме того, предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт поставки товариществу тепловой энергии, а также факт оказания МУП "ЖЭУ" предприятию услуг по передаче тепловой энергии товариществу. Само по себе заключение предприятием с теплосетевой организацией (МУП "ЖЭУ") договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не свидетельствует об его исполнении и не подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный дом.

Кроме того, суды учли, что предприятие не представило схему системы теплоснабжения, которая утверждена при наделении его статусом единой теплоснабжающей организации, и доказательств того, что теплопотребляющие мощности товарищества находятся в данной системе теплоснабжения.

Таким образом, суды правомерно отклонили доводы предприятия о том, что именно оно вправе требовать оплаты поставленной товариществу тепловой энергии в спорный период.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А53-3383/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк