Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф08-7505/15 по делу N А32-9611/2015

г. Краснодар

20 ноября 2015 г.

Дело N А32-9611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс" (ИНН 2320183830, ОГРН 1102366004993) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 15.03.2015), от заинтересованного лица - Сочинской таможни (ИНН 2317013362, ОГРН 1022302837699) - Воробьева С.Г. (доверенность от 23.04.2015 N 04-13/04415), Пирцхалава Д.Н. (доверенность от 17.12.2014 N 04-13/12014), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-9611/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021 о классификации по ТН ВЭД ТС товара, ввезенного по ДТ N 10318062/161214/0001443; об обязании таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10318062/161214/0001443 и направить обществу заполненную форму КДТ в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился таможенный орган с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 17.09.2011 N 11-1709/14-01, заключенного между обществом и фирмой "AGROMETAL KLASTER ZRT." (Будапешт, Венгрия) на таможенную территорию Таможенного союза ввезена комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде для удобства транспортировки, состоящая из: 1. Гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения с двумя независимыми холодильными контурами агрегатов, в комплект которой входят холодильные компрессоры, работающие на фреоне R404A, электрощит управления с приборами поддержания работы станции в полностью автоматическом режиме, электронный модуль управления с дистанционным сервисом через сеть Интернет (служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой); 2. Макроэлементного аккумулятора холода для снятия пиковых нагрузок на холодильные агрегаты в комплекте с датчиками, регуляторами, насосной станцией (служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя) (далее - товар). Количество товара - 1 штука, изготовитель "AGROMETAL KLASTER ZRT.", товарный знак "AGROMETAL KLASTER", модель HAL-2/25-JA-3, страна происхождения Венгрия.

Для целей таможенного оформления указанного товара обществом подана декларация на товары N 10318062/161214/0001443 (далее - спорная ДТ) с указанием в ней кода ТН ВЭД ТС 8418690001 - "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности", ставка таможенной пошлины - 0%.

Для подтверждения сведений, указанных в спорной ДТ, в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, декларантом представлены таможенному органу следующие документы: контракт от 17.09.2014 N 11-1709/14-01; технический паспорт холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3; письмо фирмы "AGROMETAL KLASTER ZRT." от 18.09.2014 N А1391/003, декларация о соответствии, распечатка с официального сайта производителя "Оборудование пивзаводов".

В процессе таможенного оформления таможней принято решение от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021 о классификации товара, согласно которому его следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8418690008 как "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее" со ставкой ввозной таможенной пошлины 11,7%.

Решением от 19.12.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары таможня указала обществу на необходимость внесения изменений в графы 33, 47, "В" спорной декларации и представления документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин и налогов.

После внесения обществом соответствующих изменений и уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 292 182 рублей 57 копеек таможенным органом осуществлен выпуск товара в свободное обращение.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно указали следующее.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.

Согласно тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

В подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее".

В подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности".

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В обоснование решения от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021 таможня указала, что ввезенное оборудование не принимает непосредственного участия в изготовлении пива, является холодильным оборудованием общего назначения и не предназначено для использования исключительно в пивоваренной промышленности.

Вместе с тем в Техническом паспорте холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3 указано, что для гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения типа HAL-2/25 оборудование служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой; для аккумулятора холода, типа JA-3 оборудование служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя.

Кроме того, в письме производителя от 18.09.2014 N А1391/003 дополнительно даны пояснения о том, что оборудование типа HAL-2/25-JA-3 разработано для действующего пивоваренного завода, учитывает особенности работы пивоваренного предприятия, специально встроенное оборудование аккумуляции холода позволяет снимать пиковые нагрузки, характерные только для пивоваренного предприятия при работе последнего в режиме передачи сусла в ферментационное отделение.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта производителя www.agrometal.hu, в разделе "Оборудование для пивзаводов", в перечень оборудования, производимого и поставляемого данной фирмой для пивзаводов, входит и холодильная станция с аккумуляторами холода.

Суды указали, что в данном случае спорное холодильное оборудование используется для осуществления деятельности пивзавода.

Заявитель является собственником основных средств пивоваренного завода и всех его комплектующих, что подтверждается выпиской из учета основных средств на 01.07.2015, оформленной в виде справки от 03.07.2015.

В качестве документа, подтверждающего, что спорное оборудование подлежит использованию в производственном цикле изготовления пива, заявитель представил его краткое описание с приложением упрощенной схемы действующего пивоваренного завода.

Довод таможенного органа о том, что согласно письму Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.08.2015 спорное оборудование и аналогичные ему станции применяются не только в пивоваренной промышленности, но и для производства вина, кваса, спирта, молока, мороженого, а в химической промышленности (для охлаждения пресс-форм при отливке пластиковых изделий) и системах кондиционирования воздуха промышленных и жилых помещений в комбинации с фанкойлами, исследован судами и отклонен как необоснованный на основании следующего.

Для признания оборудования универсальным для целей классификации ссылки исключительно на принцип его работы недостаточно. Общество представило доказательства, свидетельствующие об изначальном предназначении ввезенного товара для использования в составе пивоваренного завода, в том числе техническое задание на холодильную станцию для пивоваренного завода от 10.09.2014.

Ввезенный товар представляет собой комбинированную комплексную холодильную станцию с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде, следовательно, его классификация в подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС является обоснованной.

Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства того, что после выпуска товара в свободное обращение холодильное оборудование используется в иной, отличной от пивоварения, отрасли производства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А32-9611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных