Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф08-7265/15 по делу N А32-46735/2014

г. Краснодар

20 ноября 2015 г.

Дело N А32-46735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Гореликовой С.Н., (доверенность от 14.01.2015 N 07-06/00196), Кофановой О.В. (доверенность от 09.04.2015 N 05-32/00024), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-46735/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.09.2014 б/н об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.09.2014 N 1 об отмене решения от 27.01.2014 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС за IV квартал 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения директора общества на стационарном лечении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 20.01.2014 по 21.04.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за IV квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014 N 57765 и вынесены решения от 08.09.2014 б/н об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2013 года в сумме 9 214 206 рублей, и от 08.09.2014 N 1 об отмене решения от 27.01.2014 N 2 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, которым отменено ранее вынесенное инспекцией решение о возмещении организации 9 214 206 рублей НДС.

Общество не согласилось с вынесенными решениями и обжаловало их в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением управления от 24.11.2014 N 21-12-1063 жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили хозяйственные отношения налогоплательщика и ООО "Транс Гарант" по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2013 N 04/07-13 и договору поставки барды сухой кукурузной от 01.11.2013 N 01.11.13.

Налоговый орган установил, что общество заявило налоговые вычеты в связи с реализацией товаров по ставке 0% (пшеница 3 класса, барда сухая кукурузная), вывезенных в таможенной процедуре экспорта в Турцию. Единственным поставщиком обществу указанного товара является ООО "Транс Гарант".

На основании договора от 08.07.2013 N 04/07-13 поставка продукции осуществлялась согласно спецификации на франко-склад покупателя: ОАО "Таганрогский морской торговый порт".

В силу договора от 01.11.2013 N 01.11.13 поставка осуществлялась согласно спецификации на склад покупателя, адрес поставки в договоре не указан.

В ходе проверки налоговый орган также установил следующее.

ООО "Транс Гарант" приобретало пшеницу 3 класса для последующей поставки в адрес общества у следующих контрагентов:

ООО "Альтаир" - контрагент общества 2 уровня, торговая наценка 2,9%. В свою очередь, данная организация приобретала указанный товар у ООО "Артекс" (контрагент общества 3 уровня, торговая наценка 15%) и ООО "Мираж" (контрагент общества 3 уровня, торговая наценка 0%);

ООО "Агротек" - контрагент общества 2 уровня, торговая наценка 10,3%. В свою очередь, данная организация приобретала указанный товар у ООО "Артекс" (торговая наценка 1,1%), ООО "Мираж" и ООО "Родина" (контрагент общества 3 уровня, торговая наценка 8%);

ООО "РостАгро" - контрагент общества 2 уровня, торговая наценка 5,6%. В свою очередь данная организация приобретала указанный товар у ООО "Артекс" (торговая наценка 6,7%);

Кроме того, ООО "Транс Гарант" приобретало барду кукурузную для последующей поставки в адрес общества у ООО "Сигма" (контрагент общества 2 уровня, торговая наценка 0,1%). Указанный контрагент приобретал продукцию у ООО "Артекс" и ООО "Мираж" (торговая наценка 0%).

Налоговый орган, при исследовании указанных обстоятельств в рамках камеральной налоговой проверки, пришел к выводу о наличии необоснованной налоговой выгоды при неоднократной перепродаже товара между взаимосвязанными лицами, на основании чего вынес оспариваемые решения от 08.09.2014 б/н и от 08.09.2014 N 1.

Общество, считая указанные решения инспекции незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции установили, что перевозчиками продукции являлись ОАО "Имени Калинина", индивидуальный предприниматель Сухомлинова О.В., СПК "50 лет Октября", являющиеся также и производителями товара. Указанные лица применяют ЕСХН, декларации по НДС не представляют, плательщиками НДС не являются.

Как следует из допроса руководителя ООО "Транс Гарант" Васильева В.В., на территорию указанной организации товар не доставлялся, направлялся непосредственно от производителей сельскохозяйственной продукции через контрагентов в морские порты с дальнейшим вывозом товара на экспорт.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие договорных отношений между ООО "Транс Гарант" и сельхозпроизводителями на перевозку грузов свидетельствует о наличии между ними хозяйственных отношений. Разумные и экономически обоснованные причины для приобретения товара у многочисленных поставщиков, а не у непосредственного производителя товара, отсутствуют.

Суды также указали, что во исполнение договора от 01.11.2013 N 01.11.13 ООО "Транс Гарант" заключило с ООО "Агрокомплекс Е" договор от 09.11.2013 N 51-13 на прием, хранение, отпуск и дальнейшую доставку барды кукурузной в порт г. Ейска.

Вместе с тем согласно представленным обществом в ходе проведения проверки товарно-транспортным накладным транспортировка товара до пункта хранения осуществлена до момента заключения договорных отношений с ООО "Агрокомплекс Е".

Относительно контрагентов 2 и 3 уровня установлено, что указанные организации имеют высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляют незначительные суммы НДС к уплате в бюджет. Основные средства у данных организаций отсутствуют. Заявлена минимальная штатная численность работников.

По запросу налогового органа истребуемые документы указанными контрагентами не представлены.

В отношении организаций, являющихся первыми покупателями продукции от сельхозпроизводителей и выступающих в качестве контрагентов общества 4 уровня (ООО "Миг", ООО "Велес"), суды установили, что у данных организаций основные средства отсутствуют, заявлена минимальная численность сотрудников - 1 человек, имеет место высокий удельный вес налоговых вычетов (99,9%).

Указанные контрагенты приобретали товар у организаций, применяющих специальные налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС.

Суды установили, что налогоплательщик поставлен на учет в налоговом органе незадолго до заявления налогового вычета по НДС, после чего общество поставлено на налоговый учет в ином налоговом органе.

Общество не имеет транспортных средств, складских помещений; заявленная численность - 3 человека.

Налоговым органом установлено, что руководители общества Лисицын Н.А. и Пугачев Н.А. в 2011 - 2012 годах являлись сотрудниками ООО "Транс Гарант", что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и указанной организации.

Помимо этого, налоговым органом установлена взаимосвязь между налогоплательщиком и его контрагентами 2, 3, 4 уровней, представителем по доверенности у которых выступает одно и то же лицо - ООО "Виктория Плюс", тогда как организации состоят на учете в разных налоговых инспекциях и субъектах Российской Федерации.

Также установлено, что контрагенты общества разных уровней использовали доступ к системе "Интернет-Клиент" с одинаковых IP-адресов. Контрагенты общества 2, 3 уровня территориально находятся в разных субъектах Российской Федерации, при этом фактическая оплата осуществлялась в один день, в одно время и с одних и тех же IP-адресов, что подтверждает согласованность действий участников сделки.

При этом движение денежных средств между контрагентами имело транзитный характер.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства дела и на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и ООО "Транс Гарант", а также между контрагентами по системе взаимоотношений от сельхозпроизводителей до поставщиков, свидетельствуют о необоснованном увеличении налогового вычета и необоснованности налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности заявленных обществом вычетов на сумму 9 214 206 рублей по финансово-хозяйственным операциям заявителя и ООО "Транс Гарант".

Довод общества о нарушении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения от 08.09.2014 б/н, предусмотренной статьей 101 Кодекса, исследован судами и правомерно отклонен на основании следующего.

Акт проверки, возражения на него и материалы проверки рассмотрены начальником инспекции Никитиной Т.О., о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки от 03.07.2014.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки Никитиной Т.О. принято решение от 08.07.2014 N 318 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 08.08.2014 Никитиной Т.О.

Материалы налоговой проверки переданы и.о. начальника инспекции Гелета В.В., который рассмотрел не только материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, но и все материалы проверки, в том числе акт и возражения налогоплательщика.

Таким образом, решения, вынесенные по результатам камеральной проверки, подписаны должностным лицом, рассмотревшим все имеющиеся на дату принятия решения материалы проверки с учетом представленных обществом возражений.

Исходя из этого, доводы общества о нарушении его прав при вынесении оспариваемых решений налогового органа, не подтвердились.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-46735/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных