Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6170 по делу N А60-16084/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6170 по делу N А60-16084/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивКом" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2023 по делу N А60-16084/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, доказательства, применив нормы гражданского и жилищного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью, установив, что собственниками помещений подземной автостоянки, являющейся самостоятельным объектом недвижимости, принято решение об оказании им дополнительных услуг по видеонаблюдению, эти услуги оказываются управляющей компанией Обществу (собственнику), соответственно, он должен производить их оплату; отсутствие заключенного в письменном виде договора между управляющей организацией и собственником машино-места не освобождает последнего от обязанностей по оплате комплекса услуг по видеонаблюдению.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Поставленные в жалобе вопросы о неправильном определении стоимости работ, затрат на общедомовые нужды и статусе автостоянки с учетом вышеуказанных процессуальных законоположений не относятся к основаниям для передачи кассационной жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На иные выводы судов первой и кассационной инстанций доводов жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АктивКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов