Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5612 по делу N А60-60335/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5612 по делу N А60-60335/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Шарафиева Рустама Альбертовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу N А60-60335/2021

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Фронтовых Бригад 18, корпус N 4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Рустаму Альбертовичу (далее - Предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, путем обеспечения беспрепятственного доступа истца и его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение ответчика (кадастровый номер 66:41:0110901:1571) с предоставлением возможности обслуживания и ремонта; доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях - немедленно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью НПО "Реновационные технологии", общество с ограниченной ответственностью "НВ-Промсервис", индивидуальный предприниматель Плотников Максим Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья", Риянов Константин Ринатович, общество с ограниченной ответственностью "Спецремналадка", общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инструмент-Сервис".

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни одним нормативно-правовым актом не установлена периодичность осмотра помещений; в соответствии с пунктом 3.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 текущие осмотры зданий и сооружений происходят раз в шесть месяцев; истец злоупотребляет своими правами; ответчик ссылается на неправильное распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1193,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0110901:1571), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18, корп. 4.

Общим собранием собственников помещений в указанном здании принято решение о создании Товарищества (протокол от 30.11.2015 N 1), в уставе которого отражены обязанности, в том числе: осуществление управления общим имуществом; обеспечение выполнения всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников недвижимости, связанных с управлением общим имуществом (пункт 3.5 устава).

В принадлежащем ответчику помещении расположен участок тепловой сети, посредством которой в числе прочего осуществляется теплоснабжение помещений иных собственников в этом здании.

Письмом от 09.11.2021 Товарищество обратилось к Предпринимателю с просьбой о предоставлении доступа сотрудникам в нежилое помещение с целью проведения профилактических работ на тепловых сетях, доступ к которым возможен только через данное помещение.

В письме от 09.11.2021 N 0911/14-56 Предприниматель запросил у Товарищества документы, подтверждающие право собственности на тепловые сети, к которым необходимо обеспечить доступ.

Истец направил ответчику договор купли-продажи от 30.06.2016 и схему тепловых сетей, указав, что в помещении Предпринимателя располагается ответвление тепловой магистрали к субабоненту (письмо от 10.11.2021).

Письмом от 10.11.2021 N 1011/14-34 Предприниматель сообщил, что представленные Товариществом документы не являются документами, подтверждающими право собственности.

Об отказе в допуске к тепловым сетям истцом составлен соответствующий акт от 09.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 209, 249, 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, заключив, что в силу конструктивных особенностей принадлежащее ответчику помещение обременено нахождением в нем общего имущества собственников здания-тепловых сетей, необходимость регулярного обслуживания и ремонта которых является очевидной; решением общего собрания собственников помещений в здании обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на истца; в целях эксплуатации сетей теплоснабжения ТСН "Корпус 4" как управляющей организации, действующей в интересах всех собственников помещений, необходим беспрепятственный доступ к спорному участку тепловой сети для обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности; действия Предпринимателя по недопуску Товарищества к спорному участку тепловой сети потенциально мог нарушить права и законные интересы иных собственников помещений в данном здании и привести к невозможности/затруднительности устранения аварийных ситуаций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шарафиева Рустама Альбертовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова