Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-6909/15 по делу N А22-1947/2013

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А22-1947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 7707800533, ОГРН 1137746267878) - Харченко П.Д. (доверенность от 02.11.2015), Клушина С.В. (доверенность от 02.11.2015) и Кокшунова О.Г. (доверенность от 01.07.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159) - Болдырева М.П. (доверенность от 08.07.2013), от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Кочетова С.В. (доверенность от 16.09.2015) и Федеральной налоговой службы - Степанова О.С. (доверенность от 19.03.2015), в отсутствие третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А22-1947/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Паритет" (далее - общество "Паритет") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (далее - компания "Калмпетрол") о взыскании 614 915 572 рублей 68 копеек долга по договору новации от 03.10.2011 на основании заключенного с компанией "КП Реал Эстейт Проджекст Лтд." (далее - компания "Реал") договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2013.

Решением от 11.09.2013 (судья Челянов Д.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик признал обоснованным заявленное требование.

Поскольку определением от 11.12.2013 в отношении компании "Калмпетрол" введена процедура наблюдения, а решение от 11.09.2013 затрагивает интересы других кредиторов, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Определением от 07.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Признавая за управлением право на обжалование, апелляционный суд руководствовался пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому конкурсные кредиторы, полагающие, что их права нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление), Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция N 3), Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2014 решение от 11.09.2013 отменено; производство по делу в части взыскания 104 939 674 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска; с компании "Калмпетрол" в пользу общества "Паритет" взыскано 509 975 898 рублей 28 копеек. Суд указал, что отказ общества "Паритет" от части иска обусловлен уплатой компанией "Калмпетрол" 104 939 674 рублей 40 копеек долга. Договор цессии от 22.05.2013, соглашение между компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" (далее - компания "Барнс") и компанией "Калмпетрол" от 03.10.2011 о новации прежнего обязательства в заемное обязательство и расчет процентов по займу и неустойки за просрочку его возврата суд признал правильными и соответствующими закону.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 постановление апелляционного суда от 28.11.2014 в части отмены решения от 11.09.2013 и прекращения производства по делу в части взыскания 104 939 674 рублей 40 копеек оставлено без изменения, в остальной части постановление апелляционного суда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал и не оценил заключенный обществом "Паритет" и компанией "Реал" договор цессии от 01.06.2013, не проверил законность соглашения компании "Калмпетрол" с компанией "Барнс" о новации обязательства компании "Калмпетрол" в заемное обязательство, при наличии заявлений управления о фиктивности представленных истцом доказательств не исследовал причины нехарактерного поведения должника, добровольно согласившегося на значительное увеличение своих обязательств, не принял меры к выявлению соответствия указанных в соглашении о новации от 03.10.2011 и дополнительном соглашении к нему дат фактическому времени их составления. Суд не оценил довод управления об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих полномочия Шовунова Е.В., подписавшего соглашение о новации от имени компании "Барнс", не оценил взаимоотношения между должником и компанией "Минтли", упоминаемые в соглашении о новации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 решение от 11.09.013 отменено, в иске отказано. Суд исходили из того, что общество "Паритет" не доказало наличие и размер перешедших к нему требований, реальность осуществления сделок. Соглашением о новации от 03.10.2011 прекращены обязательства по цессии от 15.11.2010, данное соглашение не может распространяться на период существования предыдущих обязательств по договору от 26.01.2010 между компанией "Минтли" и компанией "Калмпетрол", не являющимися сторонами соглашения о новации. Договоры уступки прав требования от 22.05.2013 и от 01.06.2013 не содержат сведений об обязательствах, из которых возникли уступаемые права. Порядок оплаты уступаемого по договорам от 22.05.2013 и от 01.06.2013 права свидетельствует о том, что компания "Барнс" не получит вознаграждения, что свидетельствует о мнимости данных сделок. Акты сверки расчетов от 31.12.2012 и от 31.03.2013 подписаны неуполномоченным лицом. Договоры от 22.05.2013 и от 01.06.2013, заключенные с участием иностранных компаний, представлены на русском языке, однако не заверены надлежащим образом (отсутствует апостиль). Суд пришел к выводу о фиктивном характере договора от 01.06.2013 и создании общества "Паритет".

В кассационной жалобе общество "Паритет" просит отменить постановление апелляционного суда от 03.08.2015 и оставить в силе решение от 11.09.2013. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно принял к производству апелляционную жалобу управления, которое не является конкурсным кредитором компании "Калмпетрол". Арбитражный суд Республики Калмыкия в решении от 18.07.2011 по делу N А22-368/2011 установил, что расчеты между сторонами по договору уступки прав требования от 26.01.2010 были фактически произведены, следовательно, апелляционный суд в данном случае не исследовал документы, подтверждающие задолженность компании "Калмпетрол". Кроме того, суд исследовал и оценил условия сделок без привлечения к участию в деле компаний "Минтли, "Барнс" и "Реал", чем нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества "Паритет" и компании "Калмпетрол" поддержали доводы жалобы, представители управления - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества "Паритет", компании "Калмпетрол" и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 28.01.2005 компания "Минтли" (кредитор) и ЗАО "Нефтяная компания "Калмистерн"" (заемщик; далее - компания "Калмистерн") заключили договоры займа N 1 и N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2007 N 7) на сумму 5200 тыс. долларов США и 17 800 тыс. долларов США соответственно под 8% годовых сроком возврата заемных средств и процентов начиная с 31.08.2006 и по 31.08.2012.

Компания "Минтли" (цедент) по договору от 26.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010 N 1 уступила компании "Калмпетрол" (цессионарий) часть права на получение от компании "Калмистерн" долга по договорам займа от 28.01.2005 N 1 и N 2 в размере 358 223 732 рублей 48 копеек или эквивалентную денежную сумму в долларах США по официальному курсу, установленному Банком России, на дату заключения договора (пункт 2).

В соответствии с соглашением от 29.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010) компания "Калмпетрол" обязалась уплатить компании "Минтли" 358 223 732 рубля 48 копеек или эквивалентную денежную сумму в долларах США по официальному курсу, установленному Банком России, на дату заключения договора от 26.01.2010 в срок не позднее 31.12.2015.

Компания "Калмпетрол" и компания "Калмистерн" зачли встречные однородные требования по договору уступки прав требования от 26.01.2010 N 1 и по договорам купли-продажи от 30.12.2009 N 30-09 и от 11.01.2010 N 11-01-10 в сумме 29 781 653 рублей 44 копеек и 306 789 805 рублей 12 копеек (акты о зачете от 29.01.2010 N 1 и N 2).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу N А22-332/2010 требования компании "Минтли" в размере 553 478 569 рублей 52 копеек, основанные на договорах займа от 28.01.2005 N 1 и N 2, дополнительных соглашениях к ним и договоре уступки прав кредитора от 26.01.2010, включены в третью очередь реестра требований кредиторов компании "Калмистерн". Определением от 19.01.2011 конкурсное производство в отношении компании "Калмистерн" завершено.

В письме от 15.11.2010 компания "Минтли" уведомила компанию "Калмпетрол" об уступке прав требования в размере 358 223 732 рублей 48 копеек, возникшего на основании договора уступки прав требования от 26.01.2010 и дополнительного соглашения к нему от 31.05.2010 N 1, компании "Барнс".

3 октября 2011 года компания "Барнс" (кредитор) и компания "Калмпетрол" (должник) заключили соглашение о новации, по которому с даты его заключения кредитор является займодавцем, а должник - заемщиком; сумма займа составляет 358 223 732 рубля 48 копеек под 3% годовых сроком возврата займа с процентами не позднее 31.12.2015. Стороны распространили действие соглашения на период с 26.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 компанией "Калмпетрол" и компанией "Барнс" плата за пользование займом увеличена до 18% годовых и установлена пеня в размере 0,15% от суммы займа (358 223 732 рубля 48 копеек) за каждый день просрочки возврата займа и уплаты процентов, срок возврата займа с процентами установлен не позднее 01.10.2012. Условия этого соглашения стороны распространили на период с 01.12.2010.

В соответствии с актами сверки расчетов от 31.12.2012 и 31.03.2013, подписанными от имени компании "Барнс" Шовуновым Е.В., долг компании "Калмпетрол" на указанные даты составил 550 656 123 рубля 67 копеек и 614 915 575 рублей 68 копеек соответственно.

По договору от 22.05.2013 компания "Барнс" (цедент) уступила компании "Реал" (цессионарий) права (требования) к компании "Калмпетрол" (должник) по заключенному должником и цедентом соглашению о новации от 03.10.2011 и дополнительному соглашению от 01.08.2012 N 1 на сумму 614 915 575 рублей 68 копеек. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае взыскания задолженности цессионарий обязался в 10-дневный срок с момента поступления средств на свой счет уплатить цеденту 60% от суммы уступаемого права требования. В случае уплаты должником долга цеденту, последний обязался выплатить цессионарию сумму в размере произведенного платежа (пункт 3.2).

В соответствии с договором от 01.06.2013 компания "Реал" (цедент) уступила названное право (требование) обществу "Паритет". В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты за уступаемое право, аналогичный договору от 22.05.2013.

В письме от 01.06.2013 общество "Паритет" уведомило компанию "Калмпетрол" о заключении договора уступки прав требования от 01.06.2013 и просило погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Условия соглашения о новации от 03.10.2011 компания "Барнс" и ЗАО НК "Калмпетрол" распространили на период, предшествующий дате его заключения, поэтому суд апелляционной инстанции указал на неправомерность такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав условия договоров уступки права требования, установил, что компания "Реал" по договору от 22.05.2013 обязалась выплатить компании "Барнс" за уступленное право требования сумму в размере 60% от 614 915 572 рублей 68 копеек в 10-дневный срок с момента поступления средств на свой счет, что составляет 368 949 343 рубля 60 копеек. По договору от 01.06.2013 у общества "Паритет" имеется аналогичная обязанность перед компанией "Реал". Анализ названных договоров позволил суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что исполнение условий договоров оставляет компанию "Реал" без вознаграждения. Компании "Минтли", "Барнс", "Реал" и общество "Паритет" являются участниками последовательно совершенных сделок, направленных на создание видимости наличия крупной суммы долга и добросовестности общества "Паритет". Об этом также свидетельствует представленное в дело соглашение о новации от 20.06.2013. Компания "Реал" и общество "Паритет" определили, что обязательство общества "Паритет" по договору уступки права требования от 01.06.2013 по уплате 614 915 572 рублей 68 копеек заменяется заемным обязательством.

Недобросовестность участников последовательно совершенных сделок следует из доводов управления о том, что учредителями ЗАО НК "Калмистерн" были компания "Минтли" и ЗАО НК "Калмпетрол". Незадолго до возбуждения дела о банкротстве ЗАО НК "Калмистерн" совершена сделка по отчуждению его имущества ЗАО НК "Калмпетрол", расчеты произведены путем зачета встречных требований. Встречное денежное требование у ЗАО НК "Калмпетрол" возникло по уступленному ему праву от компании "Минтли". Требования компании "Минтли" не могли быть погашены за счет конкурсной массы ЗАО НК "Калмистерн", однако компания "Минтли", будучи основным кредитором, не предприняла мер по оспариванию сделок по отчуждению имущества должника и произведенных зачетов, что может указывать на его заинтересованность в банкротстве ЗАО НК "Калмистерн" и в прекращении всех обязательств должника перед другими кредиторами и уполномоченным органом. Поскольку, по утверждению управления, компания "Барнс" является учредителем компании "Минтли" и ЗАО НК "Калмпетрол", то сделки по уступке права требования и новации также направлены на формирование крупной суммы долга и на банкротство ЗАО НК "Калмпетрол", которые приведут к прекращению его обязательств перед остальными кредиторами и уполномоченным органом.

Общество "Паритет" с момента постановки на учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, по месту регистрации не находится и не ведет хозяйственную деятельность. Общество "Паритет" создано в период возникновения судебных споров у ЗАО НК "Калмпетрол" с налоговым органом. ЗАО НК "Калмпетрол", заключив договор о новации, значительно увеличило сумму долга, которую не оспаривает. ЗАО НК "Калмпетрол" создало ООО "Омега" и вывело часть своего имущества в качестве вклада в уставный капитал, а также заключило с обществом "Паритет" договоры купли-продажи от 01.06.2013 N 1 и N 2 остального имущества, все эти действия приведут к недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, ООО "Омега" перечислило обществу "Паритет" 104 939 674 рубля 34 копейки в счет погашения кредиторской задолженности ЗАО НК "Калмпетрол" по договору займа от 19.07.2013 (платежное поручение от 02.08.2013 N 4).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из обстоятельств дела следует, что в результате последовательных сделок основное имущество в виде скважин Каспийского нефтяного месторождения неоднократно переходит от одного юридического лица к другому, но денежные обязательства, возникшие при использовании этого имущества предыдущим юридическим лицом, реально не исполняются.

Приведенные обстоятельства и доводы управления указывают на то, что действия общества "Паритет" не соответствуют основным началам гражданского законодательства и указывают на его недобросовестность.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности сделок переуступки и новации соответствует положениям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также установил, что акты сверки расчетов от 31.12.2012 и от 31.03.2013 подписаны Шовуновым Е.В., надлежащие доказательства полномочий которого в материалах дела отсутствуют.

Общество "Паритет" не представило суду оригинал либо надлежащим образом заверенную копию договора уступки права требования от 15.11.2010, а также официальные документы, подтверждающие статус иностранных юридических лиц, участвовавших в сделках. При заключении договора уступки права требования общество "Паритет", действуя разумно и осмотрительно, должно было убедиться в их наличии и потребовать у компании "Реал" указанные документы. Участие общества "Паритет" в сделке, по которой уступлено право, не подтвержденное необходимой совокупностью первичных документов, заключение договора купли-продажи от 01.06.2013 также указывают на то, что договор уступки права требования от 01.06.2013 направлен не на реальное взыскание с должника спорной суммы, а на создание условий, при которых обязательства ЗАО НК "Калмпетрол" перед уполномоченным органом и остальными кредиторами окажутся неисполнимыми и погашенными.

Довод общества "Паритет" о том, что управление не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО НК "Калмпетрол", несостоятелен. Территориальный налоговый орган, включенный в реестр требований кредиторов должника, входит в систему налоговых органов Российской Федерации и имеет ведомственную подчиненность управлению. Кроме того, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, которым по жалобе управления отменено решение от 11.09.2013 и прекращено производство по делу в части взыскания 104 939 674 рублей 40 копеек, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции и не исследовал обстоятельства по делу, надлежит отклонить, так как в данном случае они не опровергают правильности вывода суда о недействительности договора уступки права требования от 01.06.2013.

Ссылка общества "Паритет" на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц компании, участвовавшие в заключении сделок, в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку общество "Паритет" и ЗАО НК "Калмпетрол" не представили надлежащих доказательств, подтверждающих статус иностранных юридических лиц и их местонахождение.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А22-1947/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк