Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8591/15 по делу N А63-4/2015

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А63-4/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Лоскутовой Татьяны Васильевны, ответчика - закрытого акционерного общества "Минеральные воды Железноводска" (ИНН 2627011301, ОГРН 1022603422874), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лоскутовой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-4/2015, установил следующее.

Лоскутова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Минеральные воды Железноводска" (далее - общество) о возложении обязанности на общество предоставить надлежащим образом заверенные копии гражданско-правовых договоров об отчуждении принадлежавших обществу объектов недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение, уступка прав и т.п.) за период с 2006 года по настоящее время (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество предприняло меры по восстановлению утраченной документации в отношении указанных Лоскутовой Т.В. объектов недвижимого имущества. Копии договоров переданы в суде первой инстанции, что подтверждается актом приема-передачи документов. Лоскутова Т.В., являясь акционером общества, имела право знакомиться с документами. Доказательства того, что Лоскутова Т.В. лишена возможности знакомиться с документами до мая 2014 года не представлены. Предмет иска не конкретизирован, что влечет невозможность исполнения судебного акта, данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения исковых требований в заявленной формулировке.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания государственной пошлины с истца и принять новый судебный акт о возложении обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет на общество. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт добровольного удовлетворения требований обществом после предъявления иска не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий. Вместе с тем, отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, является правом истца, а не его обязанностью и поэтому не может рассматриваться в качестве необходимого условия для возложения судебных расходов на ответчика, как сторону виновную в возникновении спора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг общества, на 10.04.2014 Лоскутова Т.В. является владельцем 140 привилегированных именных акций.

Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 13.12.2001 N 20, участниками принято решение о получении инвестиционного кредита в Сбербанке России под залог оборудования, недвижимости и транспортных средств.

Протоколом согласована передача в залог принадлежащих обществу объектов недвижимости: завод по розливу минеральной воды, расположенный по адресу:

г. Железноводск, лечебно-курортный парк (цех; административное здание; склад; оздоровительный комплекс; литера М), здание общежития по адресу: г. Железноводск, ул. Проскурина, д. 52 "А", участок по хранению и переработке продукции, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Заводская, 7 (склад, производственный корпус (литеры Б и Б1), с постройкой б1, площадкой б2, б3, б4, б5, б6, производственное здание), хозяйственный двор, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Карла Маркса, 75 "А" (производственные корпуса; литеры А и Б).

21 мая 2014 года Лоскутова Т.В. обратилась к обществу с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих права общества (включая аренду) на недвижимое имущество.

Согласно письму от 30.05.2014 N 142 Лоскутовой Т.В. переданы копии 29 документов в соответствии с указанным в письме перечнем.

По мнению Лоскутовой Т.В., среди представленных документов отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении здания общежития по адресу:

г. Железноводск, ул. Проскурина, д. 52 "А", а также производственных корпусов (литеры А и Б), расположенных по адресу: г. Железноводск, ул. Карла Маркса, 75 "А".

7 июня 2014 года Лоскутова Т.В. обратилась к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий гражданско-правовых договоров об отчуждении принадлежавших обществу объектов недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение, уступка прав и т.п.) за весь период существования общества.

В письме от 17.06.2014 N 153 общество указало, что за период с 2004 года по настоящее время отчуждение недвижимого имущества им не производилось, а документы до 2004 года отсутствуют ввиду истечения срока их хранения.

В материалах дела имеется предписание Банка России от 26.12.2014 N С59-6-3-1/9503, согласно которому обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения предписания устранить выявленные нарушения законодательства в части перечня, порядка и срока хранения документов.

Во исполнение указанного предписания генеральным директором общества утвержден приказ от 13.01.2015 N 12 об обеспечении порядка и сроков хранения документации, составлен акт об утрате документов от 15.01.2015, подтверждающих право собственности на здание общежития (литера А), расположенное по адресу:

г. Железноводск, ул. Проскурина, д. 52 "А", производственные корпуса (литеры А и Б), расположенные по адресу: г. Железноводск, ул. Карла Маркса, 75 "А".

Общество предприняло действия по восстановлению утраченной документации: направлены запросы в Сбербанк России и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о предоставлении копий документов, подтверждающих право собственности на здание общежития (литера А), расположенное по адресу г. Железноводск, ул. Проскурина, д. 52 "А", производственные корпуса (литера А и Б), расположенные по адресу: г. Железноводск, ул. Карла Маркса, 75 "А", или документов, подтверждающих совершение сделок (купли-продажи, мены, отступного, дарения и т.п.) с вышеуказанным имуществом, в случае их совершения.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

В соответствии с положениями статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 112 Кодекса определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку отказ в иске Лоскутовой Т.В. мотивирован судом первой инстанции, тем, что общество предприняло меры по восстановлению утраченных документов и поэтому не могло представить их истцу, предмет иска не конкретизирован, что влечет невозможность исполнения судебного акта, то доводы кассационной жалобы о неверном распределении судебных расходов не могут являться основанием к отмене судебных актов. Суд кассационной инстанции учитывает также и то, что податель жалобы по существу судебные акты и сделанные в нем выводы не оспаривает, суд первой инстанции значительно снизил размер государственной пошлины до 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А63-4/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько