Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5225 по делу N А52-6648/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" (далее - предприятие) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 384 435 руб. 22 коп. неосновательного обогащения (налог на добавленную стоимость (далее - НДС), оплаченный в составе платы за поставленный предприятием обществу ресурс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области.
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 8, 432, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 38, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146, статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2019 N 41-П, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что предприятие признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем реализуемые им коммунальные услуги объектом налогообложения НДС не признаются, суды удовлетворили исковые требования общества.
Судами также принято во внимание, что полученная предприятием сумма НДС в составе платы за поставленный товар (оказанные услуги) в бюджет Российской Федерации не уплачена.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Заказчик (истец) полагает, что с исполнителя (ответчика) подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме неправомерно предъявленного НДС.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию истца обоснованной.
Исполнитель признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем реализуемые им услуги объектом обложения НДС не признаются.
Соответственно, уплаченный исполнителю заказчиком НДС составляет неосновательное обогащение ответчика.
Суд также принял во внимание, что полученная ответчиком сумма НДС в составе платы за оказанные услуги в бюджет РФ не уплачена.
Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5225 по делу N А52-6648/2021
Опубликование:
-