Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-7752/15 по делу N А32-4086/2012

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-4086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2346015759, ОГРН 1082362000050) - Флюстикова Юрия Алексеевича - Загурского О.Ю. (доверенность от 05.012013), Фоменко М.С. (доверенность от 24.11.2015), в отсутствие открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста" - Флюстикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-4086/2012, установил следующее.

31 августа 2012 года ООО "Стандарт" в лице директора Фоменко М.С. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 400 тыс. рублей, списанных банком в безакцептном порядке по платежному требованию от 25.02.2010 N 302911 в качестве единовременной комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, а также взыскании с банка 680 тыс. рублей предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов. В обоснование требований указано, что пункт 1.3 договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. В исковом заявлении ООО "Стандарт" указало, что оно является надлежащим истцом по делу, так как "актом приема-передачи от 09.09.2011 ООО "Веста" передало Цыганкову С.В. платежное поручение от 25.02.2010 N 302911 и кредитный договор от 25.02.2010 N 100315/0033, а впоследствии между Цыганковым С.В. и ООО "Стандарт" заключен договор об уступке права требования от 09.07.2012 N 4 (т. 1, л. д. 14). Определением от 18.12.2012 по делу N А32-25970/2012 суд в связи с подачей банком встречного иска о признании недействительным договора уступки права требования от 09.07.2012 N 4 привлек к участию в деле ООО "Веста" и Цыганкова С.В.

Решением от 01.02.2013 по делу N А32-25970/2012 удовлетворено первоначальное требование ООО "Стандарт"; в удовлетворении встречного иска банка отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А32-25970/2012 прекращено производство по апелляционной жалобе банка на решение от 01.02.2013 на том основании, что ООО "Стандарт" ликвидировано, о чем 26.04.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 23 N 008799050.

31 марта 2014 года конкурсный управляющий ООО "Веста" Флюстиков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А32-25970/2012, в котором просил произвести замену истца - ООО "Стандарт" (общество ликвидировано 26.04.2013) на ООО "Веста". В обоснование требования указано на заключенные договоры уступки права требования от 09.09.2011 N 3 между ООО "Веста" и Цыганковым С.В. и от 09.07.2012 N 4 между ООО "Стандарт" и Цыганковым С.В. (т. 2, л. д. 169).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу N А32-25970/2012 конкурсному управляющему ООО "Веста" Флюстикову Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя по делу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 оставлено без изменения определение суда от 05.08.2014 по делу N А32-25970/2012.

20 августа 2014 года конкурсный управляющий ООО "Веста" Флюстиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу N А32-25970/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу N А32-25970/2012 заявление ООО "Веста" удовлетворено: решение суда от 01.02.2013 по названному делу отменено; назначено предварительное судебное заседание. Определением от 22.01.2015 по делу N А32-25970/2012 прекращено производство по первоначально заявленным требованиям ООО "Стандарт" в связи с ликвидацией последнего; к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (о признании недействительным заключенного банком и ООО "Стандарт" кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033 в части пункта 1.3) привлечено ООО "Веста". Поскольку в отношении ООО "Веста" решением суда от 05.05.2012 по делу N А32-4086/2012 введено конкурсное производство, суд удовлетворил ходатайство ООО "Веста" о передаче дела по подсудности. Дело N А32-25970/2012 передано для рассмотрения в рамках дела N А32-4086/2012 о банкротстве ООО "Веста".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника Флюстиков Ю.А. (далее - конкурсный управляющий) в заявлении от 13.01.2015 просил на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 25.02.2010 N 100315/0033, заключенный должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 3 400 тыс. рублей (сумма единовременной комиссии) основной задолженности и 1 417 304 рублей 17 копеек предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.01.2015 по делу N А32-4086/2012 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание на 13.03.2015.

Определением суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий пропустил трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, о применении которой заявил банк.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно применили статью 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неправильно исчислили срок исковой давности.

В отзыве банк просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными. В письме от 23.11.2015 банк заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, указав на то, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) в данном случае не подлежит применению.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, банк и должник заключили договор от 25.02.2010 N 100315/0033 об открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл должнику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 340 млн рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Пунктом 1.3 указанного договора стороны предусмотрели взимание с заемщика (должника) единовременной комиссии в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена должником до получения кредита.

25 февраля 2010 года банк в безакцептном порядке списал по платежному требованию N 302911 с расчетного счета ООО "Веста" денежные средства в размере 3 400 тыс. рублей в счет оплаты за открытие и ведение ссудного счета

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флюстиков Ю.А. По мнению конкурсного управляющего, пункт 1.3 кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033 не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В рассматриваемом деле (как следует из текста заявления) заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1.3 кредитного договора от 25.02.2010 N 100315/0033 как не соответствующего положениям гражданского законодательства (статьям 1, 9, 166, 167 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Суды установили, что сделка исполнена 25.02.2010 (дата безакцептного списания суммы комиссии по платежному требованию от 25.02.2010 N 302911). Ходатайство о привлечении к участию в деле N А32-25970/2012, в котором истцом выступало ООО Стандарт" (общество ликвидировано 26.04.2013) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено конкурсным управляющим 13.01.2015 (том 2 дела N А32-25970/2012), т. е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности, о применении которой заявил банк. При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (пункт 2) сделали правильный вывод о невозможности удовлетворить требования конкурсного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявил банк. В этой связи суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Суды также правомерно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности прерывался предъявлением иска ООО "Стандарт" в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-25970/2012.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обращение в суд с нарушением правил о подведомственности и подсудности дела не свидетельствует о предъявлении иска в установленном порядке и не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, ООО "Стандарт", выступающее истцом по делу N А32-25970/2012, ликвидировано. Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 26.04.2013. В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и сделанных на их основе выводов. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что они подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - ООО "Веста".

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-4086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека