Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8737/15 по делу N А15-3646/2013

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А15-3646/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Шишкина А.Д., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск"" (ОГРН 1020502528419, ИНН 0541001756), Гебедова Шахмира Алиевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Гебедова Шахмира Алиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2015 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Годило Н.Н., Марченко О.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-3646/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск"" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Гебедова Ш.А. (далее - кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 12.01.2015.

Определением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены документы, достоверно подтверждающих факт допущения конкурсным управляющим нарушений при организации и проведении собраний кредиторов 12.01.2015. Заявитель не доказал превышения собранием кредиторов его компетенции.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что он с 22.04.2014 является конкурсным кредитором должника и имел право на участие в собрании кредиторов должника. Гебедов Ш.А. полагает, что 12.01.2015 проведено два собрания кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, и по обоим приняты решения, которые противоречат статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с неисполнением обязанностей погашению задолженности по налоговым платежам в размере 10 421 330 рублей 69 копеек.

Определением суда от 26.12.2013 требования управления признаны обоснованными и в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Решением суда от 20.01.2015 общество признано банкротом как отсутствующий должник и введено конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего должника его обязанности возложены на Савельева А.Г.

12 января 2015 года состоялось первое собрание кредиторов общества, а также собрание по инициативе уполномоченного органа.

Гебедов Ш.А., указывая, что решения собрания кредиторов приняты 12.01.2015 с нарушением положений Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закон о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве). Таким образом, по данному предмету пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2005 N 7496/05 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение суда от 17.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2015 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции неправильно разъяснен порядок обжалования такого судебного акта и ошибочно указано на возможность его обжалования в суде кассационной инстанции в нарушение пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В резолютивной части определения суда первой инстанции от 17.06.2015 порядок обжалования также разъяснен неправильно (вместо четырнадцати дней указан срок десять дней).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Гебедова Шахмира Алиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А15-3646/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.Д. Шишкин