Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-7917/15 по делу N А15-3421/2013

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А15-3421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Болбиной Елены Валентиновны, открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (ОГРН 1080561000761, ИНН 0561057820), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Болбиной Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.С.) по делу N А15-3421/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - общество, должник) в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего должника общества Болбиной Е.В.

Определением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2015, заявленное требование удовлетворено. Суды признали незаконными действия (бездействие) временного управляющего должника, выразившиеся в неопубликовании в газете "КоммерсантЪ" в установленный законом срок информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения; в несвоевременном внесении указанных сведений в ЕФРСБ; в непринятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов; в не предоставлении в суд в установленный законом срок отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника и обоснования о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокола собрания кредиторов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Болбиной Е.В. обязанностей временного управляющего нарушило права и законные интересы кредиторов или должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.10.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 24.11.2015.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества банкротом.

Определением суда от 21.04.2014 (резолютивная часть от 14.04.2014) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Болбина Е.В.

Сведения о введении наблюдения и утверждении временным управляющим должника Болбиной Е.В. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.05.2014 N 83.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утверждена Болбина Е.В.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. К числу обязательных для опубликования сведений относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего. При опубликовании сведений о введении наблюдения арбитражный управляющий обязан руководствоваться нормами пунктов 1 и 4 статьи 68, а равно пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, которые в совокупности содержат полный перечень сведений, подлежащих опубликованию. Такая совокупность призвана обеспечить всем кредиторам максимально скорую идентификацию должника по различным данным. В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Суды установили, что управляющий представил необходимый комплект документов для публикации с нарушением десятидневного срока (резолютивная часть определения суда от 14.04.2014 о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.04.2014, вместе с тем сведения в ЕФРСБ включены 06.05.2015, соответствующая информация направлена для публикации в газете 05.05.2015, т. 1, л. д. 16, 29, 30).

Подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента размещения полного текста судебного акта (01.05.2015). Датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

На основании пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" введена процедура банкротства наблюдение, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 14.07.2014.

14 июля 2014 года судебное разбирательство по делу отложено на 13.08.2014 в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 21.04.2014.

13 августа 2014 года суд продлил процедуру банкротства должника - наблюдение до 07.10.2014. Судебный акт мотивирован тем, что 08.08.2014 от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения в связи с необходимостью получения ответов на отправленные в различные органы запросы, получения от руководства должника всех финансово-хозяйственных документов, составления по итогам анализа отчета о финансово-хозяйственной деятельности должника и проведения первого собрания кредиторов.

В связи с обжалованием в суд кассационной инстанции постановления апелляционного суда от 05.09.2014 об отмене определения о введении по делу наблюдения суд откладывал судебное заседание по делу на 17.11.2014, а затем на 17.12.2014.

17 декабря 2014 года в связи с тем, что постановлением кассационной инстанции от 24.11.2014 отменено постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции о введении наблюдения, в соответствии с заявленным временным управляющим ходатайством для завершения анализа финансово-хозяйственной деятельности и проведения первого собрания кредиторов, судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2015.

19 января 2015 года от временного управляющего в суд поступили материалы финансового анализа, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства.

Судебные инстанции указали, что к установленным судом датам (14.07.2014, 13.08.2014, 07.10.2014, 17.11.2014, 17.12.2014) временный управляющий не представила в суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Болбина Е.В. не представила доказательств принятия мер по истребованию у руководителя общества и у соответствующих органов документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

С заявлением об истребовании таких документов в арбитражный суд не обращалась.

Между тем, действия арбитражного управляющего ограничены процессуальными сроками, установленными Законом о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан следовать.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае бездействие временного управляющего привело к затягиванию процедуры наблюдения, что влечет увеличение расходов на выплату вознаграждения и нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем действия (бездействие) временного управляющего судом правомерно признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А15-3421/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова